Постановление Калининградского областного суда от 26 июня 2020 года №22-923/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2020 года Дело N 22-923/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
с участием прокурора Дзик З.А.
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пономаренко М.Б. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пономаренко Максима Борисовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко М.Б., осужден:
- по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 4 мая 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 27 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 11 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбыл 2 месяца 1 день исправительных работ;
- по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пономаренко М.Б. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд необоснованно не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство, наличие у него 2 поощрений и отсутствие взысканий, трудоустройство с момента прибытия в исправительную колонию, прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости. Полагает, что суд безосновательно указал на его осуждение за совершение 8-ми преступлений, поскольку по последнему приговору он осужден за одно преступление, ущерб потерпевшему возместил, по совокупности приговоров к назначенному наказанию был присоединен 1 месяц, который он уже отбыл. Ссылается на состояние здоровья матери, нахождение ее на лечении в условиях стационара. Просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
В силу ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
При рассмотрении ходатайства суд обосновано привел все критерии, по которым проводилась всесторонняя оценка личности осужденного за весь период пребывания в исправительном учреждении. Все сведения о поведении Пономаренко М.Б., в том числе характеризующие его положительно, данные о его отношении к труду, о наличии поощрений получили в обжалуемом постановлении оценку, основанную на полном исследовании в судебном заседании материалов личного дела осужденного.
В то же время, как обоснованно указано в постановлении, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суду необходимо учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению соответствующего ходатайства.
Как установлено судом, Пономаренко М.Б. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, однако как лицо, доказавшее свое исправление, в должной степени себя не проявил, одно из двух поощрений получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, второе - в период его рассмотрения судом.
Из материалов личного дела Пономаренко М.Б., результатов плановой работы с ним, отраженных в соответствующих характеристиках по результатам психологического обследования, видно, что у осужденного за время психологического сопровождения наблюдается положительная динамика, вместе с тем в характеристиках от 5 и 19 августа 2019 года указано на его импульсивность, склонность к отклоняющемуся поведению, агрессии, в характеристике от 5 февраля 2020 года установлена относительно положительная направленность, однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности удовлетворения ходатайства Пономаренко М.Б., суд пришел к правильному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, окончательное наказание Пономаренко М.Б. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров, в связи с чем указание в постановлении суда на отбытие им наказания за 8 преступлений соответствует материалам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе сведения о состоянии здоровья матери осужденного не влияют на законность и обоснованность постановления, так как не ставят под сомнение выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пономаренко Максима Борисовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка