Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года №22-923/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-923/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
защитника-адвоката Говорова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Голомарева Л.Л. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Голомарева Л.Л., _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голомарев Л.Л. осужден: по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года по п.п. "а", "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 21 декабря 2010 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 25 января 2011 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 22 августа 2011 года окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Голомарев Л.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный Голомарев Л.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что ему, в связи с болезнью ********, была установлена инвалидность, во время отбывания наказания принимал участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, имел за это похвалу, его ставили в пример, неоднократно доказывал свое исправление, выражает свое несогласие с характеристикой, выданной ему администрацией исправительного учреждения. Указывает, что отказался от участия в суде по состоянию здоровья.
В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Говоров И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Прокурор, полагая постановление суда вынесенным при нарушении права осужденного на защиту, просил постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если осужденный в силу физических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника в судебном разбирательстве является обязательным и обеспечивается судом.
Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Голомарева Л.Л. выполнены не были.
По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях, в силу этого правом на защиту обладают, в том числе, осужденный.
Из материалов дела видно, что осужденному Голомареву Л.Л. установлена бессрочная инвалидность ******** группы по ********. Исходя из медицинской справки, Голомареву Л.Л. поставлен диагноз: ********.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства, осужденный указал, что не желает иметь защитника, отказ от услуг защитника не связан с его материальным положением. Исходя из протокола судебного заседания, суд первой инстанции надлежащим образом не рассмотрел отказ осужденного от услуг защитника, и при наличии сведений о физическом недостатке, в нарушение требований ст. 51 УПК РФ, надлежащим образом не обеспечил его право на защиту.
Указанное нарушение права осужденного Голомарева Л.Л. на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и влечет за собой безусловную отмену принятого решения с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного Голомарева Л.Л. суд апелляционной инстанции не входит, они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Голомарева Л.Л. от отбывания наказания - отменить, материал передать на новое судебное разбирательства в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий судья С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка