Дата принятия: 18 февраля 2015г.
Номер документа: 22-923/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-923/2015
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А., осужденного ФИО7 посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника- адвоката Овчинниковой Г.В. (удостоверение № 636, ордер № № от 18 февраля 2015 года).
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от ... согласно которому осужденному
ФИО9 родившемуся ... в ... , гражданину РФ, отбывающему наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... , с учетом апелляционного определения от ... , по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ, в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО10 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; прокурора Тимошенко В.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО11 осужденный по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... с учетом апелляционного определения от ... по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и отбывающий назначенное наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Артем Приморского края, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от ... в удовлетворении данного ходатайства ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ... не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, судом необоснованно учтены его прежние судимости, степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, значительность оставшейся части наказания, хотя им отбыто уже более половины срока наказания, наличие взысканий поставлено ему в упрек в то время, как судом должны учитываться обстоятельства их получения; в решении суда не упомянуто, что более года трудоустроен на неоплачиваемой работе, администрация неоднократно ему отказывала в трудоустройстве; вопреки указанному судом, социальные связи им не утрачены, его регулярно навещают родные, ведется переписка; при условно-досрочном освобождении будет трудоустроен и обеспечен местом жительства. Просит отменить постановление с направлением дела на новое рассмотрение.
Возражения прокурора на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании ФИО12 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом он должен отбыть предусмотренную в ч.3 ст. 79 УК РФ часть наказания.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. На это же обстоятельство неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд РФ при выявлении смысла нормативных положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ (определения от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 января 2012 года №131-О-О и др.).
Эти требования закона по настоящему делу выполнены в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к обоснованному выводу о нуждаемости ФИО13 в дальнейшем отбывании наказания, не согласиться с которым суд апелляционный инстанции оснований не усматривает.
Из дела видно, что ФИО14 осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, срок наказания исчислен с ... с зачетом времени содержания под стражей с ... по ... им отбыто более 1\2 части срока наказания, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного по существу, изучив все материалы дела, в том числе данные из личного дела осужденного, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания, при этом сделан обоснованный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не влечет безусловное принятие решения об условно-досрочном освобождении.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений относительно выводов, что цели наказания в отношении ФИО15 не достигнуты, общественную опасность он не утратил и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Согласно данным из личного дела, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в справке о поощрениях и взысканиях указаны четыре взыскания: три выговора за межкамерные переговоры, курение в не отведенных для этого местах, занавешивание спального места, а 10 июля 2014 года он водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение распорядка дня ... Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержано администрацией учреждения в связи с отрицательно характеризующими данными, при этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, указано на то, что социальные связи с родными не поддерживает, переписку ни с кем не ведет, за период отбывания наказания один раз был на краткосрочном свидании со знакомой. В соответствии с предоставленной учреждением информацией в постановлении суда отражено, что ФИО16 не трудоустроен по не зависящим от него причинам. В характеристике на осужденного отмечено, что он добровольно, без оплаты своего труда, исполняет обязанности ночного дежурного по отряду, однако к этим обязанностям не всегда относится добросовестно, имеет замечания. Отсутствие этих сведений в постановлении суда не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Ссылки на то, что осужденный при условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой, документально не подтверждены.
По изложенному, оснований для отмены постановления суда и вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артёмовского городского суда Приморского края от ... в отношении ФИО17 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.М Устименко
Справка: ФИО18 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН Росси по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
