Постановление Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22-923/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-923/2014
 
г. Владивосток 20 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Камболина А.В.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
представившей ордер № 9, удостоверение № 1631
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Лазовского района Приморского края Б. об отмене постановления Лазовского районного суда Приморского края от 07.01.2014 года, признавшего законным обыск в жилище Ж. проведенный в случаях, не терпящих отлагательств.
Заслушав доклад председательствующего по делу Вальковой Е.А., выслушав мнение прокурора Камболина А.В., полагавшего постановление суда от 07.01.2014 года отменить, признать проведенный обыск незаконным, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., полагавшей необходимым постановление суда от 07.01.2014 года отменить,
суд,
у с т а н о в и л :
На основании постановления дознавателя ОД МОМВД РФ «Партизанский» Г. «06» января 2014 года был проведён обыск в жилище Ж. по <.....> в с.Лазо Лазовского муниципального района Приморского края в случае, не терпящим отлагательства.
Постановлением Лазовского районного суда от 07.01.2014 года обыск признан законным.
В апелляционном представлении и.о. прокурора ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку не принято во внимание, что начальник ПП№ 21 МО МВД России «Партизанский», как начальник органа дознания был не вправе давать поручение следователю СО УМВД России «Партизанский» о производстве следственных действий, кроме того, были нарушения требования ст. 61, 62 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обосновывая свое решение по рассмотрению уведомления дознавателя Г. суд в постановлении указал, что при производстве обыска в жилище Ж. <.....> в с.Лазо требования закона были соблюдены, поскольку по уголовному делу №569910 имелись основания, предусмотренные ч.1 ст. 182 УПК РФ для производства обыска в жилище Ж. поэтому производство обыска является законным.
Данное решение суда является незаконным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
Часть 5 ст. 165 УК РФ указывает, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело № 569910 возбуждено 13.12.2013 года дознавателем ОД МОМВД России «Партизанский» по признаками преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, а именно по факту обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов в салоне автомашины, принадлежащей Т. Поводом к возбуждению послужил рапорт старшины полиции от 21.11.2013 года, когда была оставлена и досмотрена автомашины Т.
Как видно из представленных документов, в автомашине Т. находились также Ж. и Я., причем Ж. состоит в фактических брачных отношениях с Т. и проживает с ней по адресу: с. Лазо, <.....> Место регистрации жительства Ж.: с. Лазо, <.....>
Следовательно, если на момент досмотра автомашины Т. были установлены данные иных лиц и имелись подозрения, что у них по месту жительства также может находиться огнестрельное оружие и боеприпасы, проведение обыска в случаях, не терпящих отлагательств, у Ж. не по месту регистрации и в срок через два месяца после выявления преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ в отношении его сожительницы Т. не вызывалось срочной необходимостью.
Кроме того, установлено, что 06.01.2014 дознаватель ОД МО МВД России «Партизанский» Г., руководствуясь ст. 152 ч.1, 38 ч.2 УПК РФ направила начальнику ПП № 21 МО МВД России «Партизанский» С. поручение о производстве обыска у Ж.., проживающего в квартире <.....> с. Лазо, Лазовского муниципального района Приморского края.
В этот же день начальник ПП № 21 МО МВД России «Партизанский» С. поручил проведение обыска старшему следователю отделения по расследованию преступлений, совершаемых в Лазовском муниципальном районе МО МВД России «Партизанский» С.
В это же день ст. следователь СО ОМВД «Партизанский» С. произвела обыск в доме <.....> в с. Лазо, составив протокол, где фамилия следователя не была указана, не имеется расшифровки подписи следователя, составившего протокол.
Вместе с тем, начальник пункта полиции № 21 ОМ МВД России «Партизанский» вправе давать поручения только должностным лицам соответствующего органа дознания, к числу которых следователь не относится, установлено, что С. прикомандирована к ПП № 21 ОМ МВД России «Партизанский», таким образом, С. не наделен процессуальными полномочиями в отношении следователя, что прямо предусмотрено ст. 38-39, 40-41, 223-225 УПК РФ.
Более того, при даче поручения следователю и производстве обыска следователю С. начальником пункта полиции были нарушены требования статей 61 ч. 1 п. 3, 62 ч. 1 УПК РФ, а именно о недопустимости поручать выполнение следственных действий близким родственникам участникам производства по уголовному делу.
При вынесении решения о законности проведенного обыска, суд не учел, что начальник пункта полиции С. и ст. следователь С. являются супругами.
С учетом изложенного, обыск, проведенный 06.01.2014 по адресу: Приморский край, Лазовский муниципальный район, с. Лазо, <.....> старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершаемых в Лазовском муниципальном районе С. по поручению начальника органа дознания - начальника ПП № 21 МО МВД России «Партизанский» С. проведен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства РФ, т.е. является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 07.01.2014 года о признании обыска в жилище Ж. законным - отменить, апелляционное представление и.о. прокурора Лазовского района - удовлетворить.
Признать незаконным производство обыска 06 января 2014 года по месту фактического проживания Ж., находящемся по адресу: Приморский край Лазовский муниципальный район с.Лазо ул.<.....>
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Е.А. Валькова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка