Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-922/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

осужденного Бурашникова М.В.,

адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3.03.2021 об условно-досрочном освобождении осужденного Бурашникова М.В.

Выслушав прокурора Серикова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Бурашникова М.В. и адвоката Стрельникову Г.А., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурашников М.В. осужден Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бурашников М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 3.03.2021 ходатайство осужденного удовлетворено и Бурашников М.В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 1 день.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что суд, принимая положительное решение по ходатайству осужденного, не дал надлежащей оценки характеру деяния, за которое он осужден, оставшейся не отбытой части срока наказания, незначительности периода времени его трудоустройства (8 месяцев) при отбытом сроке более 5 лет, а также не принял во внимание, что с ноября 2020 года до настоящего времени осужденный с положительной стороны себя не проявил, мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, не принял.

Полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении Бурашникова М.В. в полной мере не достигнуты и достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения, не имеется.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличия поощрений и отсутствия на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осуждённого к содеянному, оставшийся к отбытию срок наказания.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" решение по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Однако судом первой инстанции указанные требования не соблюдены.

Согласно представленным материалам, за период отбывания наказания Бурашников М.В. положительно характеризуется, не трудоустроен, но принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории учреждения и добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных и воспитательных мероприятиях, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет. В период отбывания наказания прошел обучение и получил специальность. Находится в облегченных условиях содержания. Не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 7 месяцев 1 день.

Суд, признавая Бурашникова М.В. осужденным, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и доказавшим свое исправление, сослался на положительно характеризующие его данные, наличие поощрений, отсутствие взысканий, активное участие в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии, из чего сделал вывод о стабильности поведения осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд в постановлении не дал никакой оценки характеру преступления, за которое Бурашников М.В. отбывает наказание, его поведению за весь период нахождения в исправительном учреждении, оставшемуся не отбытым сроку наказания, подлежащего оценке в совокупности с данными о его личности и поведением в период отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать принятое решение законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены.

Исходя из совокупности представленных данных о личности Бурашникова М.В. и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, характера совершенного деяния, за которое он осужден, в совокупности с оставшимся не отбытым сроком наказания, а также принимая во внимание позицию участвовавшего в деле прокурора по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания Бурашникова М.В. осужденным, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и, как следствие, для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Применение к Бурашникову М.В. мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше данных не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389_17, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3.03.2021 в отношении Бурашникова Михаила Васильевича отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Бурашникова Михаила Васильевича об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка