Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-922/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

судей Полковникова А.В. и Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зобова А.П. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2021 г., которым

ЗОБОВ А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

24.02.2014 г. по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" (3 эпизода) УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

06.04.2017 г. освобожденный по отбытии срока наказания,

2. 21.09.2017 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч.3 п. "а" (4 эпизода),

30 ч.3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

30.09.2019 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней,

осужден по:

- ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы,

- ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к 3 годам лишения свободы,

- ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) к 3 годам лишения свободы,

- ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ в отношении него отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зобова А.П. под стражей с 21 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденного Зобова А.П. и его защитника - адвоката Егоровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зобов А.П. признан виновным в совершении четырех краж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в период с мая по июль 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Зобов А.П. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зобов А.П. выражает несогласие с приговором, в том числе, с определением размера ущерба, поскольку считает необъективной оценку похищенного им имущества. Кроме того, он считает необоснованным признание отягчающим обстоятельством совершение им краж в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его медицинское освидетельствование после совершения им преступлений не проводилось.

Считает, что суд должен был учесть смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него ряда тяжких заболеваний, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам краж, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении ему наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Осужденный Зобов А.П. просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного и приведенные им в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит постановленный судом приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Зобова А.П. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самого осужденного Зобова А.П. об обстоятельствах совершения им краж из дачных домов в садоводческих товариществах "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" продуктов питания и иного имущества;

- показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о хищении принадлежащего им имущества из принадлежащих им дачных домов;

- протоколом осмотра места происшествия - дачного дома потерпевшей ФИО2, в ходе которого на пустой бутылке водки были обнаружены отпечатки пальцев, которые, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, принадлежат Зобову А.П.;

- протоколом осмотра места происшествия - дачного дома потерпевшей ФИО1, в ходе которого был обнаружен окурок сигареты, на котором, согласно заключению биологической экспертизы, обнаружена слюна Зобова А.П.;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дачного дома ФИО4, в ходе которого была обнаружена колонка от принадлежащего ему музыкального центра, хранившаяся до этого в доме, на которой, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, был обнаружен отпечаток пальца Зобова А.П.;

- протоколом осмотра места происшествия - дачного дома потерпевшего ФИО3, в ходе которого была обнаружена и изъята мужская куртка, принадлежащая Зобову А.П., что последний подтвердил при осмотре данной куртки в качестве вещественного доказательства, пояснив, что она была оставлена им в момент совершения кражи;

-заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость имущества, похищенного осужденным Зобовым А.П. из домов потерпевших.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Зобова А.П. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Зобова А.П. о несогласии с оценкой похищенного им имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заключение товароведческой судебной экспертизы обоснованно получило оценку суда и признано допустимым доказательством, так как экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентным экспертом, ее заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. С данным заключением осужденный Зобов А.П. и его защитник были ознакомлены.

При назначении Зобову А.П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, иные имеющие значение обстоятельства, в частности, состояние его здоровья, а также то, что он удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Обстоятельством, смягчающим наказания Зобова А.П. по всем эпизодам, судом признано активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что судом в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно признано совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, голословны. Более того, судом в приговоре указано, что он не признает совершение Зобовым А.П. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Не имеется указания о совершении Зобовым краж в состоянии опьянения и при изложении судом установленных им обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание, назначенное Зобову А.П. по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО2, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы определено судом правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для вмешательства в приговор суда.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем приговор по настоящему уголовному делу не в полной мере соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного по эпизодам краж имущества потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4, следует признать его явку с повинной, которая содержится в отобранных у него объяснениях от 20 августа 2020 г., неоднократно оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции (т.<данные изъяты>), в которых он, будучи доставленным в отделение полиции в связи с обоснованным, подкрепленным дактилоскопическим исследованием, подозрением в совершении кражи из дома потерпевшей ФИО2 и признавая данный факт, добровольно сообщил о совершении им еще ряда преступлений, в том числе, краж из дачных домов в СНТ "<данные изъяты>" (потерпевший ФИО3), в СНТ "<данные изъяты>" (потерпевшая ФИО1) и в СНТ "<данные изъяты>" (потерпевший ФИО4).

Из материалов уголовного дела также усматривается, что только после данного сообщения правоохранительными органами были установлены и опрошены потерпевший ФИО3, подавший заявление о краже 21 августа 2020 г. (т.<данные изъяты>), и потерпевший ФИО4, подавший заявление о краже 26 августа 2020 г. (т.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, явка с повинной признается судебной коллегией обстоятельством, смягчающим наказание Зобова А.П. по эпизодам краж имущества потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Наказание, назначенное ему за данные преступления подлежит смягчению.

При этом судебная коллегия с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключает указание суда о назначении Зобову А.П. наказания по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО1 с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и смягчает данное наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия назначает Зобову А.П. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 21 сентября 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2021 г. в отношении ЗОБОВА А.П. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим его наказание по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО3 и ФИО4, явку с повинной.

Исключить указание суда о назначении ему наказания по эпизоду хищения имущества ФИО1 с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Зобову А.П. по эпизоду хищения имущества ФИО1, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Зобову А.П. по эпизоду хищения имущества ФИО3, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Зобову А.П. по эпизоду хищения имущества ФИО4, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 21 сентября 2017 г. в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным Зобовым А.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Зобов А.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка