Постановление Курского областного суда от 17 августа 2020 года №22-922/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-922/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего Гудакова Н.В.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,
осужденного Татаринова Н.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденного Татаринова Н.В. - адвоката Крюкова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционному представлению государственного обвинителя Польской И.И. и апелляционной жалобе осужденного Татаринова Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 года в отношении
Татаринова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего кладовщиком у ИП К., военнообязанного, ранее судимого:
06 июня 2013 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.06.2017 г. по отбытии срока наказания,
осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания Татаринова Н.В. под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Татаринова Н.В. до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 года, существо поданных апелляционного представления государственного обвинителя Польской И.И. и апелляционной жалобы осужденного Татаринова Н.В.,
установил:
По приговору суда Татаринов Н.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 09 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, Татаринов Н.В. был признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением того же мирового судьи от 07 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, Татаринов Н.В. признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения с назначением такого же административного наказания. Назначенное наказание в обоих случаях подсудимым Татариновым Н.В. на момент совершения преступления не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Татаринов Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.
Вместе с тем, 01 февраля 2020 года примерно в 22 часа 50 минут Татаринов Н.В., находясь около <адрес>, приступил к управлению автомобилем "БМВ 320 iA", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором проследовал до <адрес>. В указанном месте в этот же день примерно в 23 часа автомобиль под управлением Татаринова Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, выявившими у подсудимого такие признаки опьянения, как резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После отстранения от управления транспортным средством 01 февраля 2020 года примерно в 23 часа 25 минут Татаринов Н.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения установлен не был. Затем в этот же день примерно в 23 часа 35 минут подсудимому Татаринову Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, тем самым не выполнил соответствующее законное требование уполномоченного должностного лица. Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Татаринов Н.В. признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Польская И.И. выражает несогласие с приговором суда мотивируя тем, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 г. Татаринов Н.В. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В описательно-мотивировочной части приговора судом указано место отбывание наказания Татаринова Н.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Однако, назначив Татаринову Н.В. наказание, суд в резолютивной части не указал вид и режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. С учетом изложенного просит приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 года изменить, указав в резолютивной части местом отбывания наказание исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Татаринов Н.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. С учётом того, что приведённый в ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд может признать таковыми и любые другие доказательства, а именно: отсутствие тяжких последствий от преступления. Указанные обстоятельства могли быть расценено судом как смягчающее. Также согласно ст. 15 УК РФ совершённое им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в зависимости характера и степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести. Кроме того, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая его молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, а именно снизить срок лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. просил приговор суда изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления;
-осужденный Татаринов Н.В. и его защитник - адвокат Крюков А.Н. просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, а именно снизить срок лишения свободы.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое осужденный заявил добровольно после консультации с защитником, поскольку пришел к выводу о том, что предъявленное Татаринову Н.В. обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым он же согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.
Вина Татаринова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении осужденному Татаринову Н.В. наказания, судом первой инстанции были соблюдены требования ч.5 ст.62 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное осужденному Татаринову Н.В. наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения срока наказания, не имеется.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Татаринову Н.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и свое решение в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, поданная апелляционная жалоба осужденного Татаринова Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 27 мая 2020 года, подлежит оставлению без удовлетворения.
В то же время, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, и приговор суда подлежит изменению.
Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ^ 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.
Как следует из приговора в описательно-мотивировочной части судом указано место отбывание наказания Татаринова Н.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Однако, назначив Татаринову Н.В. наказание, суд в резолютивной части не указал режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах, приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 года подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Польской И.И. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27.05.2020 года в отношении Татаринова Н.В. изменить:
-указать в резолютивной части приговора: назначить Татаринову Н.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Татаринова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка