Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 22-922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 22-922/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Назаровой Н.Е.,
судей Шумиловой Ю.В., Андриянова А.Н.,
при секретаре Краснухине В.Ю.,
с участием осужденного Катилова М.А.,
адвоката Фролова В.В.,
прокурора Саковой И.В.,
потерпевшего Плюснина А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Катилова М.А. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Артамонова А.С. на приговор Островского районного суда Костромской области от 24 августа 2020 года, которым
Катилов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Костромы, судимый:
16.07.2014г. по ч.2 ст.162, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; постановлением от 28.04.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 03.11.2015г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;
05.07.2016г. по ч.1 ст.314, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; освободился 19.04.2019г. по отбытии срока наказания;
осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ - к 9 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 августа 2020 года. Время содержания Катилова М.А. под стражей с 16.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета день за день.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
С Катилова М.А. в пользу П.А.Н.. в счет компенсации морального вреда взыскано 60 000 рублей.
С осужденного взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 28210 рублей.
Заслушав осужденного Катилова М.А., его защитника - адвоката Фролова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сакову И.В., поддержавшую апелляционное представление в части начала исчисления срока наказания и необходимости исключения из приговора показаний свидетеля Ш., как недопустимого доказательства, потерпевшего П.А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Катилов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (2 эпизода), в совершении разбоя, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в угрозе убийством.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период временит с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут Катилов, находясь на заднем сидении автомобиля марки Рено, регистрационный знак N, принадлежащего К. Д.В., с целью угона автомобиля обхватил шею К. рукой, приставил к горлу последнего нож, используемый в качестве оружия, причинив К. физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны на передней поверхности шеи слева, которое вреда здоровью не причинило, после чего под угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего проследовать на автомобиле в указываемом им направлении. По прибытии к указанному месту, Катилов, осознавая, что воля К. к сопротивлению в связи с ранее примененным насилием сломлена, похитил из кармана К. денежные средства в сумме 1500 рублей.
Он же в период времени с 23 часов 15.06.2019г. до 00 часов 30 минут 16 июня 2019г., находясь в квартире У. М.А. по адресу: Костромская область, <данные изъяты> район, д.<данные изъяты>, <адрес>, из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож и деревянную палку, нанес один удар ножом в область левого плеча У. М.А., причинив физическую боль и рану левого плеча, а также заставил У. М.А. встать на колени, нанес последнему удар деревянной палкой в область левой брови, причинив физическую боль и рану на лице в области левой брови. Причиненные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью У., так как повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности на срок не более 21 дня.
Он же, в указанный период времени, применяя насилие к У., сопровождал свои действия угрозой убийством в отношении последнего, высказав ее словами: "Я тебя убью". Высказанную в свой адрес угрозу У. воспринял в сложившейся ситуации реально, т.к. агрессивное поведение Катилова, применение им в качестве оружия ножа и палки, причинение телесных повреждений давали основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 35 минут 16.06.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сидении автомобиля марки "Лада-211540" государственный регистрационный знак N, принадлежащего П. А.Н., на участке автодороги между п.Раслово и д.Володино Судиславского района Костромской области с целью угона автомашины П. приставил к горлу последнего, находящегося на водительском сидении, нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от П. передать в его распоряжение автомобиль, После того, как П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из автомобиля, Катилов пересел на водительское сидение, запустил двигатель транспортного средства и, управляя его движением, проследовал в г.Кострому, где в 02 часа 35 минут был задержан сотрудниками ОСВДПС ГИБДД России по Костромской области.
В апелляционной жалобе осужденный Катилов М.А. указывает о своем несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить. При этом указывает на непоследовательные показания потерпевших и свидетелей, неоднократную неявку потерпевшего К.Д.В. Д.В., отказ от своих показаний свидетеля Б. Л.С. в судебном заседании. Полагает, что суд не принял во внимание показания свидетеля Г. Н.А., а также его показания в суде, в которых он частично признал вину.
Государственный обвинитель Артамонов А.С. в апелляционном представлении просит приговор изменить по следующим основаниям. Суд сослался в приговоре на показания свидетеля Ш. А.В. - сотрудника полиции, об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны свидетелю при допросе свидетеля Г.. Полагает данное доказательство недопустимым, просит исключить его из приговора. Одновременно приговор не содержит показаний самой Г., которые были оглашены и оценены судом. Срок наказания следует исчислять не со дня оглашения приговора, а со дня вступления приговора в законную силу. Кроме этого, суд не применил ст.70 УК РФ и не присоединил к назначенному наказанию неотбытое по предыдущему приговору наказание в виде ограничения свободы. Само же наказание считает чрезмерно мягким, просит его усилить до пределов, предложенных государственным обвинителем.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Катилова в совершенных преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
По эпизоду нападения на таксиста К. Д.В., угону его автомобиля и завладения денежными средствами вина Катилова подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетеля П. Е.И., протоколом осмотра автомашины "Рено Логан", принадлежащей К., заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Ковалева на шее поверхностной раны, образовавшейся от действия острого предмета, протоколом опознания К. Катилова, протоколами очных ставок между потерпевшим К. и свидетелем Г., а также подозреваемым Катиловым.
По эпизодам умышленного причинения потерпевшему У. М.А. легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозе убийством вина Катилова подтверждается показаниями потерпевшего У., свидетелей У. А.А., Ф. З.В., Н. Н.Ф., протоколом осмотра места происшествия - квартиры У., заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов - деревянной палки и ножей, изъятых при задержании Катилова.
По угону автомобиля П. виновность Катилова подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей Я., Б., В., З.,, К., протоколами осмотра автомобиля П. после задержанеия Катилова, а также ножей, находящихся в машине.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд обоснованно счел их достоверными, соответствующими друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Ни у потерпевших, ни у свидетелей оснований для оговора Катилова не было. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на вывод суда о виновности Катилова, в показаниях свидетелей не установлено. Свои показания потерпевшие и свидетели подтвердили как на очных ставках с Катиловым, так и в суде.
Одновременно, как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности Катилова в совершении угона автомобиля Ковалева сослался в приговоре на показания допрошенного в качестве свидетеля работника полиции Ш. А.В. об обстоятельствах совершения указанного преступления, ставших ему известными при допросе свидетеля Г. Н.А. Однако, по смыслу закона лицо, производящее предварительное расследование, может быть допрошено в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого, обвиняемого либо свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого.
Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении N 44-О от 06 февраля 2004 года, согласно которой положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний.
При таких обстоятельствах показания свидетеля Ш. А.В. относительно сведений, ставших ему известных из допроса свидетеля Г. Н.А., следует признать недопустимым доказательством и исключить их из приговора.
Однако, исключение указанного доказательства не повлияло на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности Катилова в совершении угона автомобиля Ковалева. Судом оглашены показания свидетеля Г. Н.А. на предварительном следствии, на которые ссылался свидетель Ш.. Изменению последующих показаний Г. суд дал надлежащую оценку.
Действиям Катилова дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд учел всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Одновременно, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В этой части приговор также подлежит изменению. Время содержания лица под стражей следует засчитывать до вступления приговора в законную силу.
В остальной части оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, т.к. по приговору от 05.07.2016г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Островского районного суда Костромской области от 24 августа 2020 года в отношении Катилова М.А. изменить.
Признать недопустимым доказательством показания свидетеля Ш. А.В. об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны свидетелю при допросе свидетеля Г., и исключить их из приговора.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Катилова М.А. под стражей с 16.07.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета день за день.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:___________________
Судьи:_____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
