Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года №22-922/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-922/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
судей Душкова С.Н.,
Хлыстак Е.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,
защитника - адвоката Гавриловой Ю.Н.,
осужденного Гнидина М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гнидина М.П. (основной и дополнительной) на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 г., которым
Гнидин М.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа;
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гнидину М.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.
В соответствии со ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание Гнидину М.П. в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтен период содержания Гнидина М.П. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гнидина М.П., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Гавриловой Ю.Н., просивших приговор изменить по доводам жалобы и снизить осужденному наказание, прокурора Новиченко А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гнидин М.П. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации); а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Гнидин М.П., не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, в том числе вид исправительного учреждения.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: принятие мер к заглаживанию вреда перед обществом, наличие малолетнего ребенка, выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, а также не принял во внимание мнение прокурора.
Полагает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ также возможно было применить положения ст. 64 УК РФ.
Кроме того считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Гнидин М.П. обращает внимание, что при решении вопроса о вещественных доказательствах постановлено оставить сотовый телефон "Samsung SM-A750FN/DS", изъятый у него при задержании и приобщенный к материалам уголовного дела, до решения по уголовному делу в отношении остальных соучастников преступления. Однако данный телефон является имуществом его матери ФИО7 и может быть возвращен его матери под сохранную расписку на основании п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гнидин М.П. и действующий в его интересах защитник-адвокат Гаврилова Ю.Н. просили приговор изменить, назначенное наказание снизить, полагая, что имелись основания для назначения наказания Гнидину М.П. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Прокурор Новиченко А.М., возражая на доводы апелляционной жалобы осужденного, просила приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 317.7 УПК РФ.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано обвиняемым Гнидиным М.П. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, которое также подписано его защитником адвокатом Оськиным А.В. (т. 20 л.д. 10).
Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 20 л.д. 14-17).
Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ подписано прокурором, обвиняемым и его защитником (т. 20 л.д. 18-19).
Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением и представлением и.о. прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении решения в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В ходе предварительного следствия Гнидин М.П. выполнил условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключенное добровольно и в присутствии защитника, обвиняемым выполнено.
Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного Гнидину М.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 210 УК РФ - участие в преступном сообществе (преступной организации) и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационных телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Гнидину М.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, данные о личности виновного, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гнидину М.П. по каждому эпизоду преступлений, суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений перед обществом, что суд расценил как иные меры, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гнидину М.П., суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определилкак особо опасный и правильно указал, что положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не могут быть применены.
Наказание осужденному Гнидину М.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66, ст. 69, ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия.
Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности Гнидина М.П., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого Гнидина М.П. после совершенного преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и исполнение его условий, признал указанные данные исключительными обстоятельствами, и обоснованно счел возможным назначить Гнидину М.П. по ч. 2 ст. 210 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Назначение наказания Гнидину М.П. в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из данной нормы закона следует, что она по своему содержанию является специальной, поскольку устанавливает самостоятельное основание, в соответствии с которым к лицу при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривает менее строгие пределы назначения такому лицу наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом совершение указанным лицом неоконченного преступления обстоятельством, исключающим применение при назначении ему наказания положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, не является.
Таким образом, при назначении Гнидину М.П. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом были нарушены требования уголовного закона, в этой части приговор подлежит изменению, назначенное по этой статье наказание подлежит смягчению на основании ч. 4 ст. 62 УК РФ, сжижению также подлежит наказание назначенное Гнидину М.П. по правилам ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ назначено Гнидину М.П. правильно в соответствии с положениями закона с применением ст. 64 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания Гнидина М.П. под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного Гнидина М.П. об изменении судьбы признанного по делу вещественным доказательством сотового телефона "Samsung SM-A750FN/DS" <данные изъяты> изъятого у него в ходе личного досмотра и возвращении его под сохранную расписку его матери ФИО7
Суд в приговоре, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ правильно указал о том, что вещественные доказательства, том числе сотовый телефон "Samsung SM-A750FN/DS" <данные изъяты> изъятый у Гнидина М.П., сданные в камеру хранения МВД по Республике Хакасия по уголовному делу N, хранить там же до рассмотрения указанного уголовного дела в отношении других лиц, поскольку уголовное дело N в отношении Гнидина М.П. выделено из указанного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 г. в отношении Гнидина М.П., изменить.
На основании ч. 4 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Гнидину М.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гнидину М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.
В соответствии со ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> окончательно Гнидину М.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гнидина М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Апосова
судьи С.Н. Душков
Е.В. Хлыстак
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка