Постановление Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 года №22-922/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-922/2014
Санкт-Петербург 15 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Едигарева В.А.,
при секретаре Левченко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,
осужденного С.,
защитника - адвоката Петрюка В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. на постановление Ломоносовского районного суда ... от ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания в отношении
С., ...
Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступление осужденного С. и адвоката Петрюка В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный С. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре и смягчении наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года, в связи с изменениями, внесенными в законодательство.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года С. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ являются ошибочными.
Просит постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области отменить и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изменена редакция статьи 228 УК РФ и установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры), при этом количественный показатель ранее установленного особо крупного размера ... соответствует крупному размеру данного наркотического средства, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
Таким образом, ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции соответствует ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции и диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в особо крупном размере", величины, которых в граммах, идентичны. В то же время, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции. Данное обстоятельство не улучшает положение осужденного, с учетом назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для переквалификации действий Степанова М.В. и снижения назначенного ему наказания, не имеется.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка