Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-92/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-92/2015
 
г.Красноярск 13 января 2015 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киселева А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 августа 2014 года, которым
Киселеву Александру Александровичу, родившемуся ... , осужденному ... по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Карасевой Е.Н. в интересах осужденного Киселева А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения,
установил :
приговором мирового судьи судебного участка № ... края от ... Киселев А.А. осужден по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ... .
Осужденный Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, просит отменить, полагая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, согласно которым он выплатил иск, переведен в колонию-поселение, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет. Указывает, что представил справки о наличии места жительства и о возможном трудоустройстве в случае освобождения, а также утверждает, что исправился.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Киселева А.А.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Киселев А.А. имел 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты. Меры воспитательного характера Киселев А.А. посещает, но не всегда делает должные выводы для себя, а также характеризуется как лицо, которое для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, т.к. цели наказания в полной мере не достигнуты и Киселев А.А. не готов вести законопослушный образ жизни.
Оснований не доверять характеристике, а также мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, которые подлежат обязательному учету при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Киселева А.А. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, отсутствие взысканий, наличие двух поощрений, перевод в колонию-поселение, а так же наличие места жительства и возможность дальнейшего трудоустройства не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Киселева А.А. по изложенным в ней мотивам.
Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,
постановил :
постановление Норильского городского суда Красноярского края от ... в отношении осужденного Киселева Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий  
 В.Г.Панин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка