Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 22-9216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-9216/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сафиуллина Р.М.,
с участием прокурора Газизовой Р.Р.,
потерпевшего Шишкина С.П.,
осужденного Абрарова Р.Р.,
защитника - адвоката Галиуллина И.М.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2021 года, которым
Абраров Руслан Равильевич, <данные изъяты>, судимый:
- 06 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев; 17 августа 2020 года снят с учета по истечению срока дополнительного наказания;
осужден к лишению свободы:
- по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 01 год 06 месяцев;
- по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 01 год.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения потерпевшего С.П.., осужденного Абрарова Р.Р., выступление адвоката Галиуллина И.М., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Абраров Р.Р. признан виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств С.П. в размере 14 636,57 рублей, с причинением ему значительного ущерба, а также в открытом хищении у потерпевшего телефона стоимостью 8 000 рублей.
Преступления совершены им в период с 31 января по 01 февраля 2021 года и 29 марта 2021 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Абраров Р.Р. вину признал и показал, что при совместном распитии алкогольных напитков С.П. дал ему свою банковскую карту и лег спать, а он ушел к себе домой, забрав с собой банковскую карту. После чего им с использованием данной банковской картой совершались в магазинах покупки продуктов питания и алкоголя, но об этом С.П. не знал.
По второму эпизоду показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил С.П.. и начал с ним ругаться и драться. С.П. достал свой сотовый телефон, для того чтобы кому-то позвонить, однако он вырвал его. Телефон он забрал у потерпевшего, чтобы тот не позвонил в полицию. Позже он заложил сотовый телефон в ломбард по своему паспорту за 2 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишмуратова Г.М. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит показаний потерпевшего по эпизоду от 29 марта 2021 года, а также его показания не раскрыты по эпизоду от 01 февраля 2021 года в части значительности ущерба. Также выражает несогласие с назначенным Абрарову Р.Р. наказанием в части применения положений статьи 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Абрарова Р.Р. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего С.П. о том, что в ходе распития алкогольных напитков он дал Абрарову Р.Р. банковскую карту, после чего последний сходил в магазин и купил спиртное. На следующий день он увидел, что ему на телефон пришли смс-сообщения о снятии денег в магазинах, после чего он карту заблокировал;
- показаниями свидетеля С.А.., из которых следует, что они с Абраровым Р.Р. пришли к С.П. и начали распивать спиртные напитки. После они с Абраровым Р.Р. ушли к нему домой. Позже он узнал, что Абраров Р.Р. забрал у С.П. карту и расплачивался ею без разрешения потерпевшего. Абраров Р.Р. сознался, и на следующий день они с ним поехали к С.П. чтобы вернуть карту;
- показаниями свидетеля Е.А.., согласно которым в комиссионном магазине его знакомый Абраров Р.Р. по своему паспорту заложил сотовый телефон. Он оценил данный сотовый телефон в 2 000 рублей.
Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании иных доказательств:
- по эпизоду тайного хищения с банковского счета денежных средств протоколом выемки у С.П. копий скриншотов смс-уведомлений банка, протоколом выемки у Абрарова Р.Р. банковской карты ПАО "Сбербанк", протоколом осмотра выписки по банковской карте ПАО "Сбербанк", протоколами осмотров помещений магазинов, в ходе которых изъяты видеозаписи;
- по эпизоду открытого хищения имущества С.П. протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Е.А. сотового телефона, квитанции на скупленный товар;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абрарова Р.Р. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по второму эпизоду по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вместе с тем приговор суда в части осуждения Абрарова Р.Р. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ подлежит изменению.
Согласно статье 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в указанной части выполнены не в полной мере.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Как видно из приговора, Абраров Р.Р. признан виновным в тайном хищении денежных средств С.П.., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Однако из изложенных в приговоре показаний потерпевшего не усматривается, что ему в связи с кражей причинен значительный материальный ущерб. Данных, позволяющих бесспорно оценить причиненный С.П. материальный ущерб как значительный, в приговоре не содержится.
В судебном заседании данные, свидетельствующие о значительности причиненного ущерба потерпевшему, государственным обвинением не представлены. Более того, на соответствующий вопрос потерпевший пояснил, что больше значительный ущерб морально, сумма телефона незначительная.
Тем самым суд первой инстанции данный вопрос подробно не выяснял, в приговоре необходимость квалификации действий Абрарова Р.Р. как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину не мотивировал.
С учетом сведений о ежемесячном доходе потерпевшего, который составляет 50 000 рублей, его имущественного положения (наличия в собственности автомобиля, земельного участка), отсутствия на иждивении иных лиц оснований полагать, что причиненный ущерб в размере 14 636,57 рублей является для С.П. значительным, не имеется. Сведения о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не основан на доказательствах, а потому подлежит исключению со снижением назначенного наказания.
Давая оценку доводам апелляционного представления о неполном изложении показаний потерпевшего, судебная приходит к следующему выводу.
В описательно-мотивировочной части приговора суд как на доказательство вины Абрарова Р.Р. сослался на показания С.П.., однако изложил их не в полном объеме, в частности, отсутствуют показания потерпевшего по факту открытого хищения его имущества. При этом в судебном заседании С.П. подробно допрашивался, исследовались его показания в ходе предварительного следствия.
Судебная коллегия считает, что не приведение в приговоре содержания показаний потерпевшего по одному из эпизодов существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, не является, под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления не ставит.
Фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются, Абраров Р.Р. вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью. В апелляционном представлении также не ставится вопрос о неправильности квалификации действий осужденного.
Судебная коллегия отмечает, что вина Абрарова Р.Р. по эпизоду открытого хищения имущества подтверждаются всей совокупностью других доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и оценка которым судом первой инстанции дана в соответствии с нормам закона. В данной части оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Абрарова Р.Р. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений статьи 73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Абрарову Р.Р. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Так, определяя осужденному вид и меру наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более строгого наказания, а также каких-либо иных обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенных деяний, судебной коллегией не установлено. Доводы государственного обвинителя в указанной части судебная коллегия считает неубедительными.
Вместе с тем суд при назначении Абрарова Р.Р. наказания допустил нарушение уголовного закона.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ по обоим эпизодам судом признано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Однако по первому эпизоду тайного хищения денежных средств судом при описании преступного деяния состояние алкогольного опьянения осужденного фактически не установлено, в приговоре не отражено.
Судебная коллегия считает, что данное нарушение является существенным, поскольку влияет на оценку справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах из приговора по первому эпизоду в части осуждения Абрарова Р.Р. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ следует исключить указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом по существу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2021 года в отношении Абрарова Руслана Равильевича изменить.
Исключить из осуждения Абрарова Р.Р. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Снизить назначенное наказание по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ до 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
Приговор в части осуждения по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абрарову Р.Р. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
