Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-921/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Кодочигова С.Л., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. в защиту интересов осужденной Кусковой О.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года, которым Кускова Ольга Николаевна, родившаяся дата в ****, несудимая, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Третьякова М.В., выслушав выступление защитника Панькова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года Кускова О.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 6 по 8 ноября 2021 года в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. в защиту интересов осужденной Кусковой О.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, однако совокупность данных обстоятельств позволяла суду назначить меньшее количество часов обязательных работ. Автор жалобы просит в полной мере учесть изложенное и смягчить назначенное Кусковой О.Н. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Третьяков М.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции Кускова О.Н. вину по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась. На стадии предварительного расследования показала об обстоятельствах хищения денежных средств Г., с использованием его банковской карты.

Вывод суда о виновности Кусковой О.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. В обоснование вывода о виновности осужденной судом правильно приведены:

- показания потерпевшего Г. о том, что 6 ноября 2021 года к нему в гости пришла Кускова О.Н., которую он попросил сходить в магазин за бутылкой водки, передав ей свою банковскую карту, после чего Кускова О.Н. ушла и больше не возвращалась. В период с 6 по 8 ноября 2021 года ему на телефон стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств. 8 ноября 2021 года свою банковскую карту он заблокировал. Кусковой О.Н. он не разрешал совершать покупки с его карты и тратить денежные средства. В результате противоправных действий Кусковой О.Н. ему был причинен материальный ущерб;

- показаниями свидетеля М., показавшей, что работает фармацевтом в аптеке. 8 ноября 2021 года в вечернее время в аптеку пришла женщина по имени Ольга, которая совершила покупку, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Помимо вышеназванных показаний потерпевшего и свидетеля, вина Кусковой О.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире Кусковой О.Н. была обнаружена и изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя Г.; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксирована оплата Кусковой О.Н. покупок в магазинах; протоколом осмотра выписки по счету, согласно которой в период с 6 по 8 ноября 2021 года с банковского счета Г. было списано 6693 рубля 34 копеек.

Показания допрошенных по делу лиц непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, подтверждающие вину Кусковой О.Н. в краже денежных средств, принадлежащих Г. с банковского счета. Действия осужденной судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции верно исключен из осуждения Кусковой О.Н. квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба", поскольку достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Кусковой О.Н. наказания, судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств с данными о личности осужденной в силу положений ст. 64 УК РФ судом признана исключительной и послужила основанием для вывода о возможности назначения Кусковой О.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. При этом приведены убедительные мотивы, по которым суд счел нецелесообразным назначение Кусковой О.Н. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к Кусковой О.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного осужденной наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденной в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года в отношении Кусковой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Яшновской Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка