Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22-921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22-921/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
при секретаре Ооржак А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Монгуш Н.А. **
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.
Заслушав выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление отменить, Монгуша Н.А. и защитника Хертек Ю.Ю., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Монгуш Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2021 года Монгуш Н.А. на участке местности, расположенной на ** с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел вещество в виде измельченных частей растения конопля и маслянистого вещества массой 0,99 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - гашишное масло постоянной массой в высушенном состоянии в перерасчете на сухое вещество - 0,09 гр., общей массой измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии в перерасчете на сухое вещество - 0,58 гр., на момент первоначального исследования вещество массой 1.19 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - гашишное масло постоянной массой в высушенном состоянии в перерасчете на сухое вещество - 0,11 гр., массой гашишного масла и измельченных частей растения в перерасчете на сухой вес - 0,70 гр., относящееся к значительному размеру, в целях личного употребления, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 15 минут 14 февраля 2021 года.
14 февраля 2021 года около 12 часов 40 минут возле ** Монгуш Н.А. был замечен сотрудниками полиции и доставлен в полицию, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество в виде измельченных частей растения и маслянистого вещества в значительном размере.
Судом первой инстанции уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Монгушу Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в связи с его необоснованностью, указав, что раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний Монгуша Н.А. не могут расцениваться обстоятельством, способствовавшим восстановлению нарушенных в результате противоправных действий Монгуша А.Н. законных интересов общества и государства, то есть отсутствуют основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя защитник Хертек Ю.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, указав, что государственный обвинитель злоупотребляет своим процессуальным правом, поскольку в суде первой инстанции он дал согласие на прекращение уголовного преследования в отношении Монгуша Н.А., однако впоследствии обжаловал постановление суда. Монгуш Н.А. оплатил назначенное судебным решением штраф, что подтверждает то, что встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела соблюдены не были.
В обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка адекватности и достаточности предпринятых обвиняемым мер для восстановления нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности здоровья населения и общественной нравственности, причиненных преступлением. Не оценено, достаточным ли является для освобождения от уголовной ответственности признание лицом своей вины и дача согласия на применение судебного штрафа.
Таким образом, по настоящему уголовному делу суд не в полной мере учёл обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что в настоящее время судебный штраф оплачен, не влияют на выводы апелляционной инстанции о незаконности и необоснованности судебного решения суда первой инстанции, поскольку судебное решение исполнено преждевременно до его вступления в законную силу.
Также необоснованные доводы защитника о злоупотреблении правом государственного обвинителя, т.к. право обжалования судебного решения не ограничивается позицией сторон по существу дела.
Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года в отношении Монгуш Н.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
