Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-921/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

судей Гудакова Н.В.,

Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Темираева К.О.,

осужденного Андреева Р.М.,

его защитника - адвоката Емельянова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева Р.М. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 24 марта 2021 года, которым

Андреев Роман Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

25 декабря 2019 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

27 февраля 2020 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 157 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 10 августа 2020 года Железногорским городским судом Курской области Андрееву Р.М. заменено неотбытое наказание в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней, освобожден по отбытии наказания 11 ноября 2020 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения Андрееву Р.М. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>; взят под стражу в зале суда;

в срок наказания зачтено время содержания Андреева Р.М. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сошникова М.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, имеющихся возражений, выступления осужденного Андреева Р.М., защитника осужденного Андреева Р.М. - адвоката Емельянова А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Темираева К.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Андреев Р.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, из которого следует, что 3 июля 2020 года в период с 13 до 14 часов Андреев Р.М., находясь в <данные изъяты>, в одной из комнат которой проживал с разрешения Потерпевший N 1, взял банковскую карту <данные изъяты> на имя последнего. После этого в тот же день в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут Андреев Р.М., используя банковскую карту Потерпевший N 1 <данные изъяты>, известный ему пин-код для доступа к счету, подключенную ко всем банковским счетам на имя Потерпевший N 1 в <данные изъяты> функцию "Личный кабинет", через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переведя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший N 1 в <данные изъяты> на его банковский счет <данные изъяты>, на котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и снял данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на его банковском счете <данные изъяты> через данный банкомат, при этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший N 1 разрешилснять с его банковской карты, причинив Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании осужденный Андреев Р.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Р.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, указывая, что в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший N 1 причиненный преступлением ущерб, который к нему /Андрееву Р.М./ претензий не имеет. Просит приговор суда изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак "с банковского счета", переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющихся возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Андреева Р.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Андреева Р.М. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

протоколом явки с повинной осужденного Андреева Р.М., его признательными показаниями в судебном заседании по обстоятельствам совершенного им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N 1;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 (т. 1, л. 30-32), свидетелей Свидетель N 1 (т. 1, л. 43-45), данными в ходе предварительного следствия, Свидетель N 2 в судебном заседании;

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 6 июля 2020 года (т. 1, л. 6-12), осмотра документов (предметов) от 27 августа 2020 года (т. 1, л. 41-42),

а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Андреева Р.М. в совершении указанного преступления.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Андреева Р.М. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п."г" ч. 3 ст.158 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Андрееву Р.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева Р.М., суд учел его явку с повинной от 6 июля 2020 года (т. 1, л. 18-20), его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно и мотивированно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева Р.М., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении Андрееву Р.М. наказания положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Андреева Р.М., то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Назначенное Андрееву Р.М. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Андрееву Р.М. правильно определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 24 марта 2021 года в отношении Андреева Романа Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья М.В. Сошников

Судьи Н.В. Гудаков

И.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка