Постановление Орловского областного суда от 28 июля 2021 года №22-921/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 22-921/2021
28 июля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Л.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Супружникова В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2021 года, по которому
Супружникову В.В., <...> ранее судимому:
29 сентября 2017 года <...> городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 23 ноября 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному 27 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;
14 февраля 2019 года <...> районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и возложением ряда обязанностей;
5 июня 2019 года мировым судьей судебного участка <...> г. Москвы по ст.322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года и возложением ряда обязанностей, с отменой на основании постановления <...> районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года условного осуждения и исполнения наказания в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы,
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
начало срока -10.01.2020 (зачет с 17.12.2019 по 09.01.2020), конец срока - 16.08.2021, отбыл 1/3 срока - 07.07.2020,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Супружникова В.В. в режиме видео-конференц-связи об отмене решения суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Супружников В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, получил профессию <...> в ФКПОУ<...>, состоит в кружке любителей живой природы, регулярно посещает библиотеку, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, общественные поручения выполняет, поддерживает социальные связи с родственниками. В случае удовлетворения ходатайства обязуется вести законопослушный образ жизни.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ИК-<...> ФИО4 пояснил, что осужденный Супружников В.В. характеризуется как не вставший на путь исправления. Прокурор ФИО5 просил в удовлетворении ходатайства осужденного Супружникова В.В. отказать.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Супружников В.В., считая постановление суда необоснованным, просит его отменить, а его ходатайство удовлетворить; полагает, что суд не в полной мере принял во внимание то, что он взысканий не имеет, трудоустроен, получил профессию стропальщика, в настоящее время обучается по профессии <...>, имеет <...> <...>, состоит в кружке любителей живой природы, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, социальные связи устойчивые, имеет на иждивении <...>, вину признал, ущерб возместил, имеет поощрение, которое получил после обращения с ходатайством в суд; мотивирует, что мнение администрации учреждения о том, что он характеризуется как не вставший на путь исправления, не обоснованно; полагает, что суд не оценил все сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд первой инстанции тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, пришел к правильному убеждению, что они не свидетельствуют об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности и о восстановлении социальной справедливости. Изложенная в характеристике и в суде позиция представителя администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися в материале.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Супружников В.В. 20 февраля 2020 года из ФКУ <...> УФСИН России <...> прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области. Отбывая наказания в <...>, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. По прибытию в ИК<...> распределен в отряд N, где и отбывает наказание в настоящее время. С 3 марта 2020 года трудоустроен в <...> <...>. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. С 11 марта 2020 года состоял на профилактическом учете <...>, был снят с профилактического учета решением комиссии от 3 февраля 2021 года. В настоящее время обучается в ФКП ОУ<...> по профессии <...>, <...>. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы для себя делает не всегда. Участия в общественной жизни отряда и учреждения в целом не принимает, но общественные поручения выполняет. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Состоит в кружке любителей живой природы. Общается с осужденными разной направленности. В какие-либо группировки не входит. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.
Администрацией учреждения осужденный Супружников В.В. характеризуется как не вставший на путь исправления.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Супружников В.В. за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание от 9 января 2020 года (занавешивание спального места), которое погашено, поощрений на момент рассмотрения ходатайства не имеет.
По данным психологической характеристики осужденного Супружникова В.В. следует, что прогноз адаптации осужденного к жизни на свободе составляет 68%.
Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения материалов, в том числе, характеристики осужденного, согласованной с представителями администрации колонии, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, не имеется. Изложенная в характеристике и в суде позиция представителя администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися в материале. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение администрации исправительного учреждения хотя и учитывается судом, однако не является основополагающим и рассматривается в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о поведении осужденного.
Анализ представленных документов не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Супружникова В.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Получение осужденным еще одного поощрения, на что им указывается в жалобе, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку имеет место уже после обращения и отказа в удовлетворении данного ходатайства осужденного.
Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Супружникова В.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты.
Убежденность осужденного в том, что он встал на путь исправления, наличие <...>, не могут служить безусловными основаниями для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Добросовестное отношение к труду и учебе в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного на период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2021 года в отношении осужденного Супружникова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка