Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года №22-921/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-921/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Симакова Д.И.,
защитника осужденного - адвоката Толпыго С.Р., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Симакова Д.И. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2020 года, которым
Симаков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судимый:
- 15 декабря 2014 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства;
- 31 января 2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 15 декабря 2014 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 апреля 2019 года по отбытии наказания;
- 9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 февраля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 6 февраля 2020 года;
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Симакову Д.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Симакова Д.И. под стражей с 5 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Симаков Д.И. приговором суда признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом установлено, что преступление осужденным совершено 16 октября 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Указанные действия Симакова Д.И. судом квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В суде первой инстанции Симаков Д.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Судебное заседание проведено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Симаков Д.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы, полагая, что при назначении наказания судом в его действиях неверно установлен вид рецидива, который является простым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно сотрудничество его, осужденного, со следствием, содействие следствию, поскольку при первых вызовах он являлся на допросы, помогал тем самым раскрытию дела. Полагает, что суд не в полной мере исследовал данные о состоянии его здоровья, не принял во внимание, что он состоит на учете в наркологии, имеет склонность к употреблению наркотических средств, нуждается в лечении, с января 2018 года занесен в информационный регистр учета лиц с наркологическими расстройствами БУЗ УР <данные изъяты> и обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, состоит на учете в Спец-центре с хроническими заболеваниями <данные изъяты>, нуждается в лечении, употребляет химиотерапию под строгим наблюдением врачей. Обращает внимание, что в период нахождения в СИЗО-1 его здоровье сильно ухудшилось, он нуждается в лечении, прохождении курса лечения в диспансере. Считает, что суд учел только общее состояние здоровья, не вдаваясь в подробности, а также общее состояние здоровья его родственников, мамы и бабушки. При этом судом не учтено, что его мама является инвалидом с тяжким заболеванием - хроническая астма, она нуждается в постоянном присмотре, в материальной помощи. Бабушке 93 года, она является ветераном Великой Отечественной войны, имеет множественные хронические заболевания, также нуждается в присмотре и уходе. Проживают они в частном доме, нужна помощь по хозяйству. Также указывает, что изначально в связи с его согласием с предъявленным обвинением дело направлялось для рассмотрения в особом порядке, который в суде был прекращен и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. С учетом всех перечисленных обстоятельств, считает, что назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, а наказание, не связанное с лишением свободы, способствовало бы его исправлению. Также указывает, что судом необоснованно в нарушение директивы Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2009 года и 1 марта 2011 года отказано в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок наказания либо назначить более мягкий вид наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе от 1 июня 2020 года, осужденный Симаков Д.И. выражает несогласие с приговором суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование приводит доводы, указывая, что в основу приговора положены показания свидетелей, оглашенные в суде с нарушением закона. В частности, в обоснование приговора положены оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей М.М.Н. и К.И.А., данные ими в ходе предварительного следствия. Считает, что показания указанных лиц оглашены с нарушением закона, поскольку суд не обеспечил явку указанных свидетелей в судебное заседание, огласил их показания без выяснения согласия на то подсудимого, чем нарушил требования ст. 240 УПК РФ. Кроме того, считает, что судом нарушены требования ст. 265 УПК РФ, поскольку судом не выяснен вопрос своевременного вручения ему, Симакову Д.И., обвинительного акта. При назначении наказания судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в части назначения наказания, не в полной мере учтены все данные о состоянии здоровья Симакова Д.И. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Помощником прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э. принесены возражения на апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Полагает, что судом Симакову Д.И. назначено справедливое наказание, которое определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его семейного, материального и имущественного положения. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ обоснованы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Симаков Д.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, с учетом состояния здоровья его и близких родственников просит строго не наказывать, заменить наказание более мягким.
Адвокат Толпыго С.Р. поддерживает позицию подзащитного, доводы апелляционной жалобы считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании прокурор Носков А.С. предлагает оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционная жалоба и дополнения к ней рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.
Симаков Д.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину признал полностью.
Вывод суда о виновности Симакова Д.И. основан на добытых по делу доказательствах, непосредственно проверенных в судебном заседании.
В обоснование данного вывода положены оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания Симакова Д.И., данные в ходе предварительного следствия 17 октября 2019 года и 22 декабря 2019 года, а также оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей М.М.Н., К.И.А., письменные материалы дела, в том числе протокол личного досмотра Симакова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, мотивированно признаны судом допустимыми. Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда не было оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Симакова Д.И., либо указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.
Показания свидетелей М.М.Н. и К.И.А. на предварительном следствии исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашены в судебном заседании при наличии предусмотренных законом оснований, по инициативе стороны обвинения, с согласия защитника и подсудимого. Замечаний и вопросов по оглашенным показаниям свидетелей в судебном заседании от сторон не поступило.
Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. С соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд все доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. При этом суд признал признательные показания Симакова Д.И. достоверными, дал оценку показаниям Симакова Д.И. в качестве подозреваемого, самооговора не установил.
Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Симакова Д.И. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного Симакова Д.И. не имеется. Выводы суда о виновности Симакова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на материалах дела, иными доказательствами не опровергнуты.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены, все заявленные ходатайства участников процесса судом первой инстанции надлежащим образом разрешены.
Довод осужденного об оглашении показаний свидетелей с нарушением уголовно-процессуального закона несостоятелен. Согласно протоколу судебного заседания показания свидетелей М.М.Н. и К.И.А. оглашены по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия подсудимого Симакова Д.И. и его защитника адвоката Зазулинской Т.И.
Довод о том, что суд не выяснил вопрос о своевременном вручении Симакову Д.И. обвинительного акта, противоречит материалам дела. Копия обвинительного акта получена Симаковым Д.И. 17 января 2020 года, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Нарушения прав осужденного, в том числе на защиту, не допущено.
Обстоятельства совершения преступления и выводы о виновности осужденного изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о признании Симакова Д.И. вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.
Судом первой инстанции наказание Симакову Д.И. мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ аргументированы.
Как следует из приговора, судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра не состоит, при этом с января 2018 года занесен в информационный регистр учета лиц с наркотическими расстройствами БУЗ УР <данные изъяты>, обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, в период административного надзора ограничения, возложенные судом, не соблюдает, а также влияние назначенного наказания на исправление Симакова Д.И. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Состояние здоровья Симакова Д.И., его семейное положение было предметом проверки суда первой инстанции, все изложенные осужденным данные о наличии заболеваний, состоянии здоровья и семейном положении учтены судом при назначении наказания в полном объеме, равно как учтены данные о наличии заболеваний у его родственников. В соответствии с требованиями закона подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, требований о перечислении всех заболеваний закон не предусматривает. Доводы осужденного о том, что не перечислены его заболевания, не в полном объеме учтены сведения о состоянии здоровья, несостоятельны. С учетом материалов дела и сведений, предоставленных Симаковым Д.И., оснований усмотреть наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Сведения о проживании в частном доме и составе семьи учтены при назначении наказания, наказание назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Довод осужденного о необходимости признать также смягчающим обстоятельством сотрудничество со следствием, содействие следствию, выразившееся в явках по вызовам на допрос, не может быть признан обоснованным.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие рецидива преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Утверждение осужденного о том, что судом неправильно установлен вид рецидива, противоречит обжалуемому приговору.
С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Симакову Д.И. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Утверждения осужденного о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, своего подтверждения не нашли.
Окончательное наказание назначено с правильным применением положений ст. 70 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имелось.
Вопреки доводам осужденного, наказание Симакову Д.И. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона. По своему виду и размеру оно не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу, в том числе смягчающие наказание и влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного Симакову Д.И. наказания или изменения его вида, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, не имеется. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором Симакову Д.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, по делу не установлено.
Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приговор необходимо внести изменения на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года Симаков Д.И. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.48-50). 18 октября 2019 года Симаков Д.И. освобожден из ИВС УМВД России по г. Ижевску на основании постановления старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г. Ижевску <данные изъяты>). 18 октября 2019 года Симакову Д.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ во взаимосвязи с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.
С учетом изложенного время задержания Симакова Д.И. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 16 октября 2019 года по 18 октября 2019 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2020 года в отношении Симакова Д.И. изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Симакова Д.И. в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 октября 2019 года по 18 октября 2019 года.
В иной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Симакова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Г. Зимина
Копия верна. Судья Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка