Постановление Сахалинского областного суда от 30 июля 2020 года №22-921/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-921/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х,
осужденного - Радченко И.Д.,
защитника - адвоката Андриянова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Радченко И.Д. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года, которым осужденному
Радченко И.Д., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Радченко И.Д. осужден:
28 сентября 2017 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
23 сентября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 6 ноября 2019 года) по ч.2 ст.228, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Радченко И.Д. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Радченко И.Д. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным. Оспаривает заключение специальной медицинской комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его медицинское обследование не проведено надлежащим образом. Указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции были нарушены его права, выразившиеся в отказе в объявлении перерыва с целью предоставления времени для сбора документов, подтверждающих его право на освобождение в соответствии со ст.81 УК РФ, в непредставлении права выступить с заключительным словом. Просит постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года отменить, освободить его от наказания в связи с болезнью.
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В соответствии с ч.8 ст.175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал представление ему документы, в том числе медицинское заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Радченко И.Д. не страдает заболеваниями, входящими в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинское освидетельствование осужденного Радченко, проведено в соответствии с законом, в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и оснований ставить под сомнение квалификацию и профессиональный уровень специальной медицинской комиссии у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений порядка проведения обследования осужденного, которые могли бы повлечь недопустимость заключения комиссии, вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно не установлено.
На основании заключения медицинской комиссии, суд правильно установил, что выявленные у осужденного Радченко заболевания не влекут его освобождение по болезни в порядке ст.81 УК РФ.
Судом первой инстанции исследованы и другие представленные материалы, в том числе сведения о личности осужденного, из которых оснований для освобождения Радченко также не усматривается.
Таким образом, на основании всей совокупности исследованных материалов, с учетом представленных сведений о состоянии здоровья Радченко, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При этом согласно протоколу судебного заседания, процессуальные права осужденному судом разъяснялись, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления суду дополнительных документов, осужденным и его защитником не заявлялось. В порядке ст.260 УПК РФ замечаний на содержание протокола судебного заседания осужденным не подавалось. При таких обстоятельствах довод жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом его ходатайства об отложении судебного заседания признается несостоятельным.
Не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и довод Радченко о том, что он был лишен права выступить заключительным словом, т.к. рассмотрение ходатайств об освобождении по болезни производится в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ. Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ, судебное заседание начинается с доклада представления учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Таким образом, вопреки доводам жалобы, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законом предоставление осужденному возможности выступить с заключительным словом, в качестве обязательного условия, не предусмотрено. Право на защиту осужденного Радченко при рассмотрении его ходатайства судом нарушено не было.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанным требованиям закона соответствует.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не усматривается.
При этом не находя оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденному разъяснить, что по смыслу ст.81 УК РФ и ст.399 УПК РФ отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни не лишает его права, в случае ухудшения состояния здоровья, обратиться в суд с повторным ходатайством об освобождении по болезни, в связи с чем будет подготовлено новое соответствующее медицинское заключение. При этом осуждённый также не лишен возможности предоставить медицинской комиссии имеющееся у него данные медицинских обследований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 июня 2020 года в отношении осужденного Радченко И.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка