Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-921/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей: Юкова Д. В., Матыскиной Л. С.,
при секретаре Рамзине С. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоева А.Е., апелляционные жалобы осужденной Шайдулиной Е.А., потерпевших Х. и Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2019 года, которым
Шайдулина Елена Александровна, /__/, судимая 22 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4годам лишения свободы,
осуждена:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у Х. к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у К. к 1 году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у Л. к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22 октября 2018 года, наказание назначено путем частичного сложения в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 31 июля 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Шайдулиной Е.А. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 2185 000 рублей.
Взыскано с Шайдулиной Е.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.
Взыскано с Шайдулиной Е.А. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 872 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление прокурора Родионова А. В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора и полагавшего апелляционные жалобы осужденной и потерпевших оставить без удовлетворения, выступления осужденной Шайдулиной Е.А. и ее защитника - адвоката РихтерА.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, а также доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шайдулина Е.А. признана виновной в совершении трех эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых в крупном размере, а одно - в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Томска в период времени с 17 апреля 2014 года по 18декабря 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шайдулина Е.А. вину не признала.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоев А.Е., не оспаривая обоснованность осуждения Шайдулиной Е.А. и доказанность ее вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденной, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в назначении слишком сурового наказания. Указывает, что суд не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК. Считает, что допущенное нарушение повлекло назначение осужденной Шайдулиной Е.А. несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При этом суд при учете смягчающих наказание обстоятельств ошибочно сослался на положения ст. 62 УК РФ вместо ст. 61 УК РФ. Просит устранить данные ошибки, указать, что смягчающими наказание обстоятельствами по делу в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у осужденной по эпизоду в отношении потерпевшей Х., активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья Шайдулиной Е.А. и ее ребенка, по эпизоду хищения у Л. и Х., частичное возмещение причиненного ущерба и при определении Шайдулиной Е.А. размеров наказания по каждому из эпизодов преступлений, а также при определении размера наказания по совокупности преступлений применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым, смягчить наказание, назначенное Шайдулиной Е.А.: по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у Х. на 1 месяц, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у К. на 1 месяц, до 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у Л. на 1 месяц, до 1 года 11месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить на 1 месяц, до 3 лет 11месяцев. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить на 1месяц, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шайдулина Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что у нее с потерпевшими Х., Л. и К. были гражданско-правовые отношения. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а действия ее следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка ее тяжелой жизненной ситуации, которая позволила бы применить к ней положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что согласна с доводами апелляционного представления в части, что суд при учете смягчающих обстоятельств ошибочно сослался на положения ст. 62 УК РФ вместо ст. 61 УК РФ. Просит учесть состояние ее здоровья, частичное возмещение ущерба, активное содействие следствию, а так же то, что она является единственным родителем у своего ребенка.
Потерпевшие Х., Л. в своей апелляционной жалобе полагают, что Шайдулиной Е.А. назначено чрезмерно мягкое наказание. Просят с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденной назначить ей более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевших осужденная ШайдулинаЕ.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Потерпевшие Х., Л. в своих возражениях так же приводят доводы о несогласии с апелляционной жалобой Шайдулиной Е.А.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и потерпевших помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьева Е.А. опровергает доводы жалоб, считает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вина осужденной подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре. Все они в полной мере отвечают требованиям допустимости и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Так, вина осужденной Шайдулиной Е.А. подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших Х., Л., К., иными доказательствами, которые в приговоре приведены.
Основания считать доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Шайдулиной Е.А. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства получены с учетом требований статей 73-81 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к обоснованному выводу о виновности Шайдулиной Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и верно квалифицировал ее действия по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, обосновав наличие в действиях осужденной признака совершения мошенничества в значительном размере, в крупном размере, особо крупном размере и приведя исчерпывающие доводы, по которым признал наличие у осужденной умысла на совершение мошенничества.
Доводы осужденной о наличии в ее действиях гражданско - правовых отношении, о том, что суд должен был квалифицировать ее действия по ст. 159.4 УК РФ, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты ввиду их несостоятельности. Выводы суда в данной части подробно приведены в приговоре, мотивированы и, по мнению судебной коллегии являются правильными.
При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, какие - либо законные основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, поскольку утверждение осужденной об этом не подтверждается материалами уголовного дела.
С учетом данных о личности характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ соответствует нормам уголовного закона и является правильным.
Вид исправительного учреждения назначен Шайдулиной Е.А. также правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски судом разрешены в соответствии с нормами гражданского законодательства. Выводы суда, касающиеся обоснованности исковых требований потерпевших и размерах денежных сумм, подлежащих взысканию основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора, с достаточной полнотой мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденной и потерпевших не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, указав на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, которые судом установлены правильно, суд в описательно - мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку, сославшись на положения ст. 62 УК РФ вместо ст. 61 УК РФ, которая подлежит устранению.
Также обоснованным является довод апелляционного представления о том, что наказание осужденной назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии к тому законных оснований, так как ссылка на это в описательно - мотивировочной части приговора отсутствует.
Данные обстоятельства влекут изменение приговора суда.
Внесение указанных изменений в приговор в отношении Шайдулиной Е.А. влечет смягчение назначенного ей наказания, как по составам, так и по совокупности преступлений, поскольку назначенное ей наказание нельзя признать соответствующим положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2019 года в отношении Шайдулиной Елены Александровны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Указать в описательно - мотивировочной части приговора о признании смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у осужденной по эпизоду в отношении потерпевшей Х., активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья Шайдулиной Е.А. и ее ребенка, по эпизоду хищения у Л. и Х., частичное возмещение причиненного ущерба.
Указать в описательно - мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Наказание, назначенное Шайдулиной Е. А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у Х. снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у К. снизить до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у Л. снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Шайдулиной Е.А., потерпевших Х. и Л. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
