Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 года №22-921/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-921/2020
Санкт-Петербург 09 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бушковская Л.В.
при секретаре Трушкиной В.С.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.
осужденного Волкова Г.С.,
защитника - адвоката Воронина А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова Г.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Волков Геннадий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра;
- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 к 3 годам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра;
- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) по п. "а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра;
- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и <дата>, с частичным присоединением наказание в виде 1 года и 1 года 6 месяцев лишения свободы соответственно, с назначением в соответствии со ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;
- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с назначением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания <дата>,
осужденный:
- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162, п.п. "а, в" ч.2 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 1 году лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к 1 году лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший N 3) к 1 году лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 4) к 1 году лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший N 5) к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Волкова Г.С. и его защитника Воронина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Полосина О.О., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Волков Г.С. признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 1, кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 2, кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 3, кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 4, покушения на кражу имущества потерпевшей Потерпевший N 5, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Волков Г.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел наличие у него родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а также необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.
Государственным обвинителем - помощником прокурора Невского района Санкт-Петербурга Печининой Е.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, все обстоятельства, имеющие существенное значение при назначении наказания, были надлежащим образом учтены судом, назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Волкова Г.С. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Как видно из представленных материалов, осужденный Волков Г.С. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный Волков Г.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями закона постановилобвинительный приговор.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Волковым Г.С. преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих Волкову Г.С. наказание, судом учтено признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела и розыску похищенного имущества, что он на учете у нарколога не состоит, имеет проблемы со здоровьем, а также учел наличие у Волкова Г.С. престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.
В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Волковым Г.С. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно.
Вид исправительного учреждения для отбывания Волкову Г.С. наказания назначен верно.
Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Волкова Геннадия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волкова Г.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка