Постановление Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 года №22-921/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22-921/2015
 
25 февраля 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Попова В.Н.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Иванникова А.Ю. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Иванникова Алексея Юрьевича, родившегося ... в ... края
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав осужденного Иванникова А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
установил:
Иванников А.Ю. 12 сентября 2013 года осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более 1/3 части срока.
Осужденный Иванников А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Осужденный Иванников А.Ю. участия в судебном заседании не принимал.
Адвокат Зятьков А.Ю. заявленное ходатайство осужденного в судебном заседании поддержал, просил применить в отношении Иванникова А.Ю. условно-досрочное освобождение.
Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразно.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Иванников А.Ю. не согласен с постановлением суда, полагает, что суд затянул с вынесением решения, тем самым отодвинув срок подачи повторного ходатайства об условно-досрочном освобождении. Сообщает суду, что не имеет взысканий, но имеет одно поощрение, работает, в связи с чем, считает мнение представителя ИК не объективным, так как, по его собственному мнению, он встал на путь исправления.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения, Иванников А.Ю. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, работает без оплаты труда подсобным рабочим в столовой колонии, нареканий не имеет, принимает участие в благоустройстве территории колонии, в ремонтах, проводимых в отряде, участия не принимает. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, социальные связи не утрачены, вину признал, в содеянном раскаялся.
Довод апелляционной жалобы осужденного Иванникова А.Ю. о том, что он не имеет взысканий, но имеет одно поощрение, был известен суду первой инстанции, однако, суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о том, что Иванников А.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях исправительной колонии и его условно-досрочное освобождение преждевременно. Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового пресупления.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2014 года в отношении Иванникова Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка