Постановление Самарского областного суда от 04 марта 2014 года №22-921/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 22-921/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 04 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Петровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 16 января 2014 года, которым
Варущенко П.А., ... года рождения, уроженец ... Республики Казахстан, гражданин этой же Республики, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: ... , не судимый, -
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год. На осужденного возложены обязанности в установленном порядке и сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.
Выслушав потерпевшую ФИО4 в поддержание доводов жалобы, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, адвоката Чижова Р.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Варущенко П.А. признан виновным в краже - тайном хищении принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер С 657 МК рус, стоимостью 28 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму.
Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4 не согласна с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылается, что при назначении наказания суд не учел судимости Варущенко П.А. Считает представленные в материалах дела характеристику и справки о заболеваниях осужденного подложными. Просит приговор изменить, назначив Варущенко П.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы до одного года.
Осужденный Варущенко П.А. в возражениях на апелляционную жалобу не согласен с потерпевшей, ссылается, что наличие регистрации, постоянного места жительства, подтверждаются сведениями из УФМС, наличие заболеваний - соответствующими выписками из истории болезни.
Государственный обвинитель Гордеев М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей возражает, полагая доводы ФИО4 несостоятельными. Считает, что судом действия Варущенко П.А. квалифицированы верно и назначено справедливое наказание, поэтому оснований для отмены приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.
Обвинительный приговор в отношении Варущенко П.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела, соразмерно содеянному.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона судом соблюдены.
При назначении наказания Варущенко П.А. суд правильно учел, что он на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Вопреки утверждению в жалобе, в материалах дела имеются сведения об этом из официальных источников: из психоневрологического и наркологического диспансеров. Обоснованно принята судом и характеристика на осужденного, поскольку, несмотря на то, что она в установленном порядке не заверена, каких-либо объективных данных о том, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат. Потерпевшая при исследовании данной характеристики в судебном заседании не оспаривала ни её содержание, ни данные лиц, подписавших её.
Судом правильно отнесены к смягчающим обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном Варущенко П.А., что усматривается из его последовательных показаний, а также - состояние здоровья осужденного, согласно представленной выписки из истории болезни, которая надлежаще оформлена (имеется угловой штамп с указанием наименования, точного адреса и других данных лечебного учреждения, заверена подписью и личной печатью лечащего врача), осужденный болен ИБС, стенокардией, гипертонической болезнью 2 стадии 4-й группы риска, ПМК 3 степени, ... , и другие, различной степени тяжести. То обстоятельство, что осужденный, согласно справки главного врача ГБУЗ Самарской области «Сызранская Центральная районная больница», на которую ссылается потерпевшая, за медицинской помощью в ЛПУ Сызранского района не обращался (л.д.126), свидетельствует лишь о том, что осужденный не обращался в данное конкретное медицинское учреждение, но не опровергает факта наличия у него заболеваний, в подтверждение которых представлены официальные документы.
При изложенных обстоятельствах, доводы потерпевшей о несправедливости назначенного наказания, необоснованном отнесении судом к смягчающим обстоятельствам состояние здоровья осужденного, несоответствии данных о фактическом месте проживания Варущенко П.А., не могут быть признаны состоятельными.
По смыслу уголовного закона, судимости гражданина за преступления, совершенные за пределами Российской Федерации, не могут учитываться судом при назначении наказания. Судимости за преступления, совершенные на территории Российской Федерации, Варущенко П.А. не имеет.
Учитывая, что Варущенко П.А. ранее не судим, нигде на учетах не состоит, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (против которого потерпевшая не возражала), суд пришел к правильному выводу, что его исправление еще возможно без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. В судебных прениях потерпевшая ФИО4 не возражала против определения Варущенко П.А. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. Вид и размер наказания Варущенко П.А. определены правильно, соответствуют степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, соразмерно содеянному. Поэтому назначенное ему наказание чрезмерно мягким либо несправедливым, не является. Оснований для изменения наказания на более строгое, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей ФИО4, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15 - 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самаркой области от 16 января 2014 года в отношении Варущенко П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка