Определение Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года №22-9210/2020, 22-476/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-476/2021
г. Красноярск "21" января 2021 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.
судей: Ховрова О.Е., Костенко С.Н.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Черенкова А.Н.
адвокатов: Нестеренка М.В. и Гора С.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовского А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г., которым
Смирнов В.А., <дата>, уроженец <адрес>, ранее судимый:
16 января 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором:
Берзин В.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
В отношении Берзин В.А. приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., мнение прокурора Черенкова А.Н., адвокатов Нестеренка М.В. и Гора С.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Смирнов В.А. и Берзин В.А. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 2 апреля 2020 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов В.А. и Берзин В.А. вину признали полностью.
В апелляционном представлении прокурор указал, что не согласен с приговором суда в связи с неправильным применение уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, в нарушение требований ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд при анализе материалов уголовного дела в описательно-мотивировочной части приговора принял во внимание крупный размер наркотических средств, который является квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивируя невозможность применения ст. 73 УК РФ.
Таким образом, крупный размер наркотических средств был повторно учтен судом при назначении наказания виновному лицу, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания Смирнов В.А.
Просит исключить из описательно-мотивированной части приговора указание об учете размера наркотического средства при назначении наказания Смирнов В.А., со смягчением назначенного наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Выводы суда о виновности Смирнов В.А. и Берзин В.А. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждаются признательными показаниями осужденных о незаконном приобретении и хранении наркотического средства при установленных судом обстоятельствах; показаниями свидетелей - сотрудников полиции К.С.В. и Б.Н.В. о задержании Смирнов В.А. и Берзин В.А., и изъятии у них наркотических средств; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого изъятое вещество является наркотическим средством, а также другими доказательствами.
Показания допрошенных по делу свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и другими материалами дела. Каких либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции причин для оговора осужденного, которого они ранее не знали, либо для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не имеется.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Действия Смирнов В.А. и Берзин В.А. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Смирнов В.А. смягчающими наказание обстоятельствами суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнов В.А., судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, отмене условного осуждения по первому приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивирован и является правильным.
При постановлении приговора суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Смирнов В.А. положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания в виде лишения свободы условно, и пришел к выводу о том, что применение ст.73 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им тяжести и характера совершенного преступления имеющего повышенную социальную опасность.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционном представлении.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом при решении вопроса о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ была учтена общественная опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного Смирнов В.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.
Таким образом, крупный размер наркотического средства был учтен судом при оценке характера общественной опасности содеянного Смирнов В.А. при решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ, а не при определении вида и размера назначаемого наказания.
Кроме того, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Смирнов В.А. не могло быть назначено, поскольку в данном случае на это в УК РФ имеется прямой запрет.
Таким образом, наказание Смирнов В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.
Каких-либо нарушений при назначении наказания Берзин В.А. судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. в отношении Смирнов В.А. и Берзин В.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка