Постановление суда Чукотского автономного округа от 25 января 2022 года №22-9/2022

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2022 года Дело N 22-9/2022
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Воронина А.Д.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием
прокурора Ахмадиева С.Р.,
осуждённой Дохновой С.В.,
защитника осуждённой Дохновой С.В. - адвоката Евграфовой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Анадырского межрайоного прокурора Чукотского автономного округа Баранова Д.Н. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 03 декабря 2021 года, которым
Дохнова Светлана Владимировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, в центре занятости на учёте в качестве безработной не состоящая, образование 8 классов, замужняя, невоеннообязанная, судимая:
- 22 января 2020 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа, с учетом Апелляционного постановления суда Чукотского автономный округ от 21 апреля 2020 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка (14 сентября 2020 года снята с учета по отбытии наказания),
осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства;
в приговоре разрешены вопросы оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., изложившего содержание приговора суда, мнение прокурора Ахмадиева С.Р., поддержавшего апелляционное представление, осужденную Дохнову С.В. и ее защитника - адвоката Евграфову В.В., полагавших, что приговор суда по доводам апелляционного представления изменению не подлежит, суд
установил:
Дохнова С.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка Д.А.В.,<дата>, неоднократно, в период с 28 мая 2021 года по 06 сентября 2021 года, в результате чего сумма задолженности по алиментам за данный период составила 20 253 рубля 46 копеек.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда (т. 1, л.д. 231-233).
В ходе судебного заседания Дохнова С.В. полностью признала свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий осуждённой, указывает на допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания. По мнению прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Так государственный обвинитель указывает, что ранее по приговору от 22 января 2020 года назначенное Дохновой С.В. наказание в виде исправительных работ не оказало должного исправительного воздействия, цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений по предыдущему приговору достигнуты не были, в связи с чем назначение ей приговором от 03 декабря 2021 года аналогичного вида наказания с удержанием 5 % из заработка в доход государства (против 15 % по приговору от 22 января 2020 года), является необоснованным и несправедливым. Кроме того, при назначении наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на неоднократное привлечение Дохновой С.В. к уголовной ответственности, как данные, характеризующие ее личность. Также указывает, что Дохнова С.В. ранее судима только по приговору Анадырского городского суда от 22 января 2020 года, однако в нарушение статьи 63 УК РФ, в приговоре суда имеется указание на неоднократное привлечение Дохновой С.В. к уголовной ответственности, что является недопустимым. Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, а также вынесение несправедливого приговора ввиду его чрезмерной мягкости.
На основании изложенного, просит приговор Анадырского городского суда от 03 декабря 2021 года в отношении Дохновой С.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неоднократном привлечении осуждённой к уголовной ответственности и назначить Дохновой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Возражений на апелляционное представление от осуждённой её защитника не поступило.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное Дохновой С.В. по своему виду и размеру наказание - справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства в общем порядке, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Дохновой С.В. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновной по части 1 статьи 157 УК РФ.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.В. - Ц.Н.В., будучи извещенным о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, в заявлениях выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.220).
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ были соблюдены.
С доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что назначенное осуждённой Дохновой наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, согласиться нельзя.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в представлении.
При разрешении вопроса о наказании осуждённой в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осуждённой, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ, по которым квалифицированы действия Дохновой С.В., назначив ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о прямой зависимости назначаемого наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что размер наказания назначенного Дохновой С.В. приговором от 03 декабря 2021 года значительно превышает наказание по приговору от 22 января 2020 года.
Оценив все обстоятельства назначения наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание Дохновой С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, поскольку решение суда в указанной части не противоречит статье 50, части 1 статьи 157 УК РФ, срок исправительных работ определён судом с учётом требований закона.
Довод представления о том, что Дохнова С.В. ранее судима только по приговору Анадырского городского суда от 22 января 2020 года, однако в нарушение статьи 63 УК РФ, в приговоре суда имеется указание на неоднократное привлечение Дохновой С.В. к уголовной ответственности, является несостоятельным.
Так судом в приговоре указано, что Дохнова С.В. ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. В 2019 и 2020 годах привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Вместе с тем судом в водной части приговора указана одна непогашенная судимость Дохновой С.В. по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22 января 2020 года. Указано судом и об отсутствии в действиях Дохновой С.В. отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, указание суда на то, что Дохнова С.В. привлекалась как к уголовной, так и к административной ответственности основано на фактических материалах дела.
На основании изложенного существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам представления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 38920, частями 1, 3 и 4 статьи 38928, статьёй 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Анадырского межрайоного прокурора Чукотского автономного округа Баранова Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка