Постановление Ленинградского областного суда

Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-920/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-920/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденной Тероевой Ю.С.,

защитника - адвоката Анциферовой А.Г., представившей удостоверение N 1584 и ордер N 036313 от 16 апреля 2021 года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Тероевой Ю.С. и ее защитника - адвоката Ёрохова А.И. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года, которым

ТЕРОЕВА Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 14 марта 2019 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть наказания на 25 ноября 2020 года составила 4 месяца 1 день, срок истекает 26 марта 2021 года;

- 9 сентября 2020 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Тероевой Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 10 дней и окончательно назначено Тероевой Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 10 дней.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Тероевой Ю.С. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в период с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Тероевой Ю.С. постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденной Тероевой Ю.С., ее защитника - адвоката Анциферовой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тероева Ю.С. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 2 часов 00 минут до 6 часов 00 минут 2 мая 2019 года на территории двора <адрес> в г.Лодейное Поле Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступление совершено в период с 10 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года в <адрес> Лодейнопольского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ёрохов А.И. в защиту Тероевой Ю.С. считает назначенное ей наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что Тероева Ю.С. полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считает, что выводы суда о виновности Тероевой Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, основаны только на доказательствах стороны обвинения; что суд в приговоре не указал, по каким причинам он принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты.

Отмечает, что Тероева Ю.С. вину в преступлении по ст. 156 УК РФ не признала, пояснив, что жестокого обращения с детьми не допускала, находилась с ними в хороших отношениях, покупала им игрушки, одежду, читала книжки, водила на утренники, у сына имелись компьютер и телефон. В детский сад дети не ходили по причине его отсутствия в деревне, сын посещал школу в г. Лодейное Поле, спиртные напитки она употребляла, с мужем у них были скандалы на бытовой почве.

Полагает, что факт жестокого обращения Тероевой Ю.С. со своими детьми в судебном заседании доказан не был, поскольку из показаний свидетелей следует, что Тероева Ю.С. и ее супруг периодически употребляли спиртные напитки, в доме был беспорядок, не всегда соблюдались требования гигиены и не всегда были в доме продукты, что не свидетельствует о жестоком обращении Тероевой Ю.С. с детьми.

Обращает внимание на акты обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних с осени 2018 года по апрель 2019 года, из которых следует, что в период отсутствия дома Тероевой Ю.С. в г.Норильск для оформления наследства дети находились дома с отцом - ФИО1., а после оформления наследства Тероевы переехали в другой дом, где сделали ремонт, купили баню, устроили детей в школу и детский сад.

Обращает внимание, что за период нахождения семьи на учете в КДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области с 2018 года случаев жестокого обращения родителей с детьми, причинения им побоев, зафиксировано не было, что также подтверждается в силу ст. 90 УПК РФ решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года.

Подробно цитируя ст. 156 УК РФ, ст. 65 СК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" указывает, что в судебном заседании не было установлено фактов применения Тероевой Ю.С. недопустимых методов воспитания несовершеннолетних и жестокого обращения с ними.

Ссылаясь на показания свидетелей ФИО2 отмечает, что при поступлении детей в ГБУЗ ЛО "Лодейнопольская МБ" их рост и вес соответствовали норме, телесные повреждения отсутствовали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в доме имелись продукты питания, в день изъятия детей следы побоев у них отсутствовали.

Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей в ходе судебного заседания.

Кроме того, по мнению автора жалобы, наличие у детей ряда заболеваний не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Тероевой Ю.С. родительских обязанностей.

Просит оправдать Тероеву Ю.С. по ст. 156 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Полагает, что с учетом характеристик личности Тероевой Ю.С., ее признательной позиции в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, деятельного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, при назначении Тероевой Ю.С. наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно применить ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Тероева Ю.С. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере она не состоит, у нее трое несовершеннолетних детей, признала вину в совершении кражи, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Ссылается, что органы опеки ходатайствовали о назначении ей более мягкого наказания.

Обращает внимание, что за время нахождения под стражей полностью раскаялась в содеянном.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дмитриева В.В. считает выводы суда о квалификации действий Тероевой Ю.С. правильными, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Ёрохова А.И. и осужденной Тероевой Ю.С., а также возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тероевой Ю.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспариваются данные выводы и авторами апелляционных жалоб.

Вина Тероевой Ю.С. в совершении кражи в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 2 мая 2019 года у <адрес> в г.Лодейное Поле Ленинграсдкой области велосипеда "<данные изъяты>" стоимостью 8890 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО4 подтверждается показаниями самой осужденной, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, из которых следует, что она признала факт, что в мае 2019 года на <адрес> в г.Лодейное Поле похитила со двора одного из домов велосипед "<данные изъяты>" бирюзового цвета, с которым скрылась с места преступления и оставила во дворе своего дома.

Кроме того, вина осужденной Тероевой Ю.С. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, откуда следует, что 1 мая 2019 года около 20 часов ее дочь оставила велосипед "<данные изъяты>" бирюзового цвета по адресу: Ленинградская область г.Лодейное Поле <адрес>, который был приобретен за 8890 рублей, в корзине которого находились полотенце белого цвета с оранжевыми полосками, ключи, пачка сигарет "Кресты". Утром, около 6 часов, обнаружила отсутствие велосипеда. В результате хищения велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8890 рублей, который для нее, проживающей совместно с несовершеннолетней дочерью, является значительным. О факте хищения она сообщила сотрудникам полиции, которые обнаружили его во дворе <адрес> в г.Лодейное Поле (том 1 л.д. 28-29).

Показания потерпевшей согласуются: с протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 2 мая 2019 года, откуда следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед "<данные изъяты>" бирюзового цвета стоимостью 8890 рублей, припаркованный по адресу: Ленинградская область г.Лодейное Поле <адрес>; а также с протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен двор и кухня <адрес> в г.Лодейное Поле, обнаружен и изъят велосипед "<данные изъяты>", пачка сигарет "Кресты", полотенце, связка ключей, которые потерпевшая ФИО4 опознала (т. 1 л.д. 4, т. 1 л.д. 11-16).

По показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 1 мая 2019 года к нему в гости пришла его сестра - ФИО4, дочь которой около 20 часов 00 во дворе его дома на <адрес> оставила свой велосипед "<данные изъяты>" бирюзового цвета с металлической корзиной, отсутствие которого ФИО4 обнаружила 2 мая 2019 года около 6 часов 00 минут о чем ему сообщила, данный велосипед был обнаружен сотрудниками полиции во в дворе <адрес> в г.Лодейное Поле (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, 2 мая 2019 года около 3 часов Тероева Ю.С. вернулась домой, а утром от сотрудников полиции он узнал, что во дворе их дома находится похищенный Тероевой Ю.С. во дворе <адрес> в г.Лодейное Поле велосипед.

Кроме того, вина осужденной Тероевой Ю.С. в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО4, подтверждается другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности Тероевой Ю.С. в период с 10 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, <адрес> ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области следует, что 10 мая 2017 года Тероева Ю.С. поставлена на учет в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей Тероевых - ФИО7, ФИО8 и ФИО9. В отношении ФИО7 отсутствовал надлежащий родительский контроль, поскольку он третий год учится в первом классе, пропускал обучение в школе без уважительной причины, плохо осваивал школьную программу, не выполнял домашнее задание, в связи с чем в марте, апреле и мае 2018 года Тероева Ю.С. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в том числе за оставление детей дома одних. У детей отсутствовал режим дня. После возвращения Тероевой Ю.С. из г.Норильска, где она оформляла наследство, 21 сентября 2018 года в отношении нее вновь был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с употреблением ею спиртных напитков. 10 апреля 2019 года Тероева Ю.С. совместно с мужем употребляли спиртные напитки, просьбы детей о еде игнорировали, около 21 часа ушли из дома, оставив детей одних, в доме который не отапливался, имелись электроприборы с открытыми нагревательными элементами, в доме не было продуктов питания. Ранее, когда дети оставались одни дома, они подожгли занавески. 11 апреля 2019 года ФИО1 в ходе конфликта нанес удары Тероевой Ю.С., в результате чего последняя была госпитализирована, а ее дети изъяты из семьи. После подачи органами опеки иска в суд о лишении Тероевых родительских прав, Тероевы переехали в другой дом, сделали ремонт, закодировались, органы опеки устроили детей в садик. После отказа судом в удовлетворении иска органов опеки от участкового полиции известно, что Тероева Ю.С. вновь стала употреблять спиртные напитки, оставлять детей дома одних в холодном неотапливаемом помещении, без еды, без контроля взрослых, без надлежащей медицинской помощи специалистов, в антисанитарных условиях. Изложенные обстоятельства, подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ФИО6

Данные показания свидетеля согласуются с содержанием копий постановлений по делам об административных правонарушениях от 10 мая 2017 года, 11 апреля 2018 года, 16 мая 2018 года, 10 октября 2018 года, откуда следует, что Тероева Ю.С. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за совершение которых ей назначено наказание в виде предупреждения и штрафа (т. 2 л.д. 95-99).

По существу из показаний свидетелей - ФИО11, ведущего специалиста сектора органа опеки и попечительства отдела образования в Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и ФИО3, заведующей сектора опеки и попечительства отдела образования Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области следует, что семья Тероевых Ю.С. и ФИО1, в которой проживает трое несовершеннолетних детей - ФИО7 (11 лет), ФИО8 (4 года), ФИО9 (3 года) проживает по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, <адрес>. Данная семья состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних как неблагополучная. 11 апреля 2019 года в связи с поступившей информацией о нахождении детей Тероевой Ю.С. одних дома они выезжали в <адрес> по месту жительства Тероевых, где в доме были одни дети, родителей дома не было, дома было очень холодно, продукты питания отсутствовали, также в доме был доступ к предметам электричества, электронагревателям, помещение отапливалось за счет электронагревателя с открытыми спиралями, в доме была яма, в которую могли упасть дети, в доме антисанитарное состояние, разбросаны вещи, спальные места детей были в ненадлежащем состоянии, грязные, дети были в грязной одежде, в доме был сильный неприятный запах. Со слов соседки известно, что до 22 часов 10 апреля 2019 года она находилась дома с детьми Тероевых, поскольку Тероева Ю.С. и ФИО1 дома отсутствовали, а ночью дети ночевали дома одни. Дети были оставлены в опасности в холодном доме, без еды, сами в силу возраста приготовить еду они не могли. Со слов ФИО7 родители дома не ночевали. Дети были изъяты из семьи. В период с конца 2018 года по начало 2019 года при проверке адреса также было зафиксировано систематическое отсутствие в доме продуктов питания, дети были дома одни, контроль за детьми не осуществлялся. ФИО7 регулярно пропускал школу, отставал в успеваемости. Тероева Ю.С. и ФИО1 не имели постоянного источника доходов. Тероева Ю.С. неоднократно привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Профилактическая работа регулярно проводилась, однако Тероева Ю.С. никаких выводов для себя не делала. В отношении семьи Тероевых неоднократно составлялись акты обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи.

Данные показания свидетелей согласуются с содержанием копии постановления администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области N от 11 апреля 2019 года о том, что принято решение об изъятии несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., из семьи их определилив детское отделение ГБУЗ "Лодейнопольская МБ" для прохождения медицинского обследования до решения вопроса об устройстве детей в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей или возвращения родителям (т. 2 л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером в <данные изъяты> в д. Андреевщина Лодейнопольского района Ленинградской области. Утром 11 апреля 2019 года в доме она осматривала Тероеву Ю.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, у которой была рана в теменной области головы. После того, как Тероеву Ю.С. госпитализировали, она пришла в дом Тероевых, где одни находились трое несовершеннолетних детей. Дети были голодные, о чем она сообщила в органы опеки, после чего дети были изъяты из семьи. Ей известно, что Тероевы Ю.С. и ФИО1 употребляют спиртное, нигде не работают. Дети у них неухоженные, ходят в грязной одежде, воспитанием детей Тероева Ю.С. не занималась, отопления в доме не было, обогревались электрическими обогревателями, один из которых был опасен для использования, так как спирали на обогревателе были открыты (т. 1 л.д. 117-119).

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать