Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-920/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

защитника-адвоката Аниськова В.О., в интересах осужденного Колбасова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Колбасова А.А. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 22 марта 2021 года, которым

Колбасов Александр Александрович, ...> судимый:

- 23 сентября 2020 года Дубровским районным судом Брянской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 19.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по:

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Колбасову А.А. по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 23 сентября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колбасов А.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 20 октября 2020 года, находясь в помещении магазина "Магнит Феррари 320083", тайно похитил пачку печенья "OREO" стоимостью 28, 97 рублей, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан директором магазина К.

Он же, 30 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище потерпевшей А., против ее воли.

В судебном заседании Колбасов А.А. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Колбасов А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства преступления и возмещение причиненного ущерба по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч.1 ст.139 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коняшкин Н.Н. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении Колбасова А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая А., представитель потерпевшего АО "Тандер" З. не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Колбасов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Колбасов А.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Колбасова А.А по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Колбасову А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По эпизоду от 20 октября 2020 года имело место покушение на хищение имущества, Колбасов А.А. был задержан сотрудником магазина при попытке его совершить, поэтому вынужденное прекращение им своих преступных действий и изъятие у него похищенного сотрудником магазина не свидетельствует о добровольном возмещении осужденным ущерба и не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вопреки доводам адвоката, активное способствование Колбасова А.А. в раскрытии и расследовании преступлений не подтверждается материалами уголовного дела.

Суд обоснованно, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда о его наличии убедительно мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Колбасову А.А. наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения Колбасову А.А. окончательного наказания в виде реального лишения свободы, отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре.

Положения, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом применены правильно.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Колбасову А.А. определен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 22 марта 2021 года в отношении Колбасова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колбасова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка