Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-920/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-920/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного Свечинский В.В., его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Григорян А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 г., которым в отношении Свечинский В.В., <Дата ...> г.р., осужденного приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2018 г., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства, возражения прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2018 г. Свечинский В.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник Григорян А.В. в порядке ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о замене осужденному Свечинский В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Апшеронского районного суда от 17 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе защитник Григорян А.В. просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания Свечинский В.В. положительно проявил себя, вину признает и раскаивается, прошел профессиональное обучение, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае освобождения. Полагает, что все выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют об исправлении Свечинский В.В. и имеются основания для удовлетворения его ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
К настоящему времени Свечинский В.В. отбыл более ? срока назначенного наказания согласно ч.2 ст.80 УК РФ.
Исследовав данные о поведении осужденного Свечинский В.В. за весь период отбывания наказания, судом установлено, что он поощрений не имеет, получено 7 взысканий, 2 из которых действующие. Степень исправления отрицательная. Поведение удовлетворительное. Не трудоустроен, стремление к труду не проявляет. Воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещает под угрозой наказания.
В итоге, дано заключение, что осужденному Свечинский В.В. не целесообразна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
Таким образом, суд обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осужденного и сделал обоснованный вывод, что осужденный Свечинский В.В. для своего исправления в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 г., которым в отношении Свечинский В.В., <Дата ...> г.р., осужденного приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2018 г., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Григорян А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
