Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 мая 2021 года №22-920/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22-920/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
с участием прокурора Вискова Д.А.,
осужденного Давыдова М.Н.,
адвоката Данилова А.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова М.Н. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2021 года, которым
Давыдов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:
- 10 января 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 318, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 23 октября 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;
- 21 января 2021 года Московским районным судом г. Чебоксары (с учетом Апелляционного определения ВС ЧР от 23.03.2021) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Давыдову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2021 года, окончательно назначено Давыдову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Давыдову М.Н. до вступления приговора в законную силу изменена - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Давыдову М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Давыдова М.Н. с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено Давыдову М.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2021 года.
Взысканы с Давыдова М.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей.
Арест, наложенный на банковские счета, принадлежащие Давыдову М.Н.: в <данные изъяты> и <данные изъяты>, сохранен до полного исполнения приговора в части гражданского иска.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Давыдова М.Н., адвоката Данилова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., просившего изменить приговор, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов М.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Инкриминируемые преступления совершены Давыдовым М.Н. 2 и 7 декабря 2020 года в г. Чебоксары при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Давыдов М.Н. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Давыдов М.Н. указывает на незаконность приговора.
Отмечает, что установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ и не применил альтернативный вид наказания. При этом суд руководствовался наличием неисполненного приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2021 года, что повлияло на назначение столь сурового наказания.
Обращает внимание на то, что Апелляционным определением от 23 марта 2021 года приговор от 21 января 2021 года изменен, переквалифицированы его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменен вид рецидива с опасного на простой, снижен срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ законом отнесены к категории средней тяжести.
Считает, что поскольку по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств, то преступность деяния и общественная опасность преступления должна значительно уменьшаться.
Отмечает, что в материалах дела имеется заявление ФИО2, что она не имеет претензий и судиться не желает. Полагает, что это является актом примирения сторон. Суд не принял во внимание и отказал в удовлетворении ходатайства о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду кражи.
Указывает, что окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2021 года.
При назначении наказания суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что имеется не исполненный приговор от 21 января 2021 года за совершение тяжкого преступления и не мог назначить иной вид наказания, являющийся альтернативой основному виду наказания в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ.
В совершении всех преступлений он чистосердечно раскаивается.
Просит смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Давыдова М.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Васильева Е.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Давыдова М.Н. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.
Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Вывод о доказанности вины Давыдова М.Н. в преступных деяниях, за совершение которых он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.
Вина осужденного Давыдова М.Н. подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Кроме вышеназванных доказательств вина Давыдова М.Н. подтверждается протоколами его явок с повинной, проверки его показаний на месте происшествия, протоколами осмотра места происшествия, предметов, видеозаписи, актом изъятия сотового телефона, протоколом выемки сотового телефона, его осмотра, заключением судебно-товароведческой экспертизы и другими письменными доказательствами.
Все выводы суда о наличии в действиях Давыдова М.Н. указанных выше составов преступлений являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и письменным материалам дела, нет. Показания потерпевших и свидетелей обвинения, логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами, а также подтверждаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в суде.
Протоколы допросов потерпевших, свидетелей, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.
Показания потерпевших, данных ими в ходе судебного разбирательства, свидетелей, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном.
В приговоре получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и стороны защиты.
Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Давыдова М.Н. доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Давыдова М.Н. и доказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина Давыдова М.Н. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, судом первой инстанции установлена правильно, а его действия по вышеуказанным эпизодам верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Давыдова М.Н. у суда первой инстанции не имелось.
Определяя вид и меру наказания, в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, <данные изъяты> подсудимого, наличие у него <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.
При этом судом принято во внимание, что Давыдов М.Н. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступлений, так и после, с учетом заключения эксперта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым.
Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание судом правильно назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Давыдову М.Н. судом назначено правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора (страница 6 абзац 4) суд неверно указал, что Давыдов М.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, когда как, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 января 2019 года он осужден за совершение преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ), и тяжкого (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2021 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2021 года в отношении Давыдова М.Н. изменен, переквалифицированы его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ со снижением наказания.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Следовательно, в указанной части необходимо внести изменения. Данное изменение на законность принятого решения не влияет.
В связи с тем, что приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2021 года изменен судом апелляционной инстанции с переквалификацией действий осужденного Давыдова М.Н. и со смягчением наказания, следовательно, подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное Давыдову М.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2021 года в отношении Давыдова М.Н. изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора (страница 6 абзац 4) в начале предложения "Давыдов М.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести";
- смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка