Определение Астраханского областного суда от 11 мая 2021 года №22-920/2021

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-920/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
судей Дорофеевой Ю.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Каштановым М.В.,
с участием государственного обвинителя Исаевой И.М.,
осуждённого Усейнова Ш.М.,
адвоката Поляковой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мазуровой Л.Г. в интересах осуждённого Усейнова Ш.М. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2021 г., которым
Усейнов Шамиль Максутович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Усейнову Ш.К. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с 11августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, адвоката Полякову В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Исаеву И.М. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Усейнов Ш.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Э.Ш., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом 7 августа 2020 г. в Приволжском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Усейнов Ш.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Мазурова Л.Г., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора и просит его изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного Усейнову Ш.М. наказания.
Ссылаясь на положения ст.6,60 УК Российской Федерации, обстоятельства дела, считает, что при назначении наказания осуждённому суд формально учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Усейнова Ш.М., условия жизни его семьи. Кроме того, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, а также её мнение о назначении Усейнову Ш.М. наказания не связанного с лишением свободы.
Полагает, что изоляция осуждённого от общества приведёт к деградации его личности, ухудшению состояния его здоровья и создаст социально опасную ситуацию для семьи Усейнова Ш.М.
Считает, что указанные данные, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики осуждённого, его отношение к содеянному, позволяют назначить Усейнову Ш.М. наказание не связанное с лишением свободы.
Просит смягчить назначенное осуждённому наказание, применив положения ст.73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Приволжского районного суда Астраханской области Магомедов Ш.М. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Усейнова Ш.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Э.Ш., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на достаточной совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается:
-собственными признательными показаниями Усейнова Ш.М. в ходе предварительного следствия и его явкой с повинной, согласно которым 7 августа 2020г., находясь на в <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры он нанёс А.Э.Ш. удар ножом в область живота с левой стороны, после чего потерпевшая вышла за пределы его домовладения; о случившемся он рассказал А.Г.К., которую попросил помыть нож, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что А.Э.Ш. с ножевым ранением госпитализирована в больницу;
-показаниями потерпевшей А.Э.Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвердившей факт нанесения осуждённым ей удара ножом в левую сторону живота 7 августа 2020г. по месту жительства Усейнова Ш.М. в ходе возникшего с ним конфликта; с указанным ранением она из домовладения осуждённого дошла до магазина, где ей вызвали скорую помощь и полицию;
-показаниями свидетеля А.Г.К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах конфликта 7 августа 2020г. между Усейновым Ш.М. и А.Э.Ш., в процессе чего осуждённый схватил нож и пошёл в коридор, где находилась потерпевшая, вернувшись, сообщил, что ударил ножом А.Э.Ш. в область живота, при этом держал нож со следами крови, далее от сотрудников полиции ей стало известно, что А.Э.Ш. госпитализировали с ножевым ранением;
-показаниями свидетеля А.Т.Б. об обстоятельствах вызова А.Э.Ш. скорой помощи, у которой имелись следы крови, при этом потерпевшая сообщила, что Усейнов Ш.М. нанёс ей ножевое ранение;
- объективными данными, полученными из заключения эксперта от 11 сентября 2020 г. N 2230 о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей А.Э.Ш., соответствующих тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, в том числе, время, мотив, цели преступления, судом по настоящему делу установлены правильно.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Усейнова Ш.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Э.Ш., опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Усейнову Ш.М. назначено в соответствии со ст. 6,43,60,61,62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление Усейнова Ш.М., условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания, в том числе, принятые Усейновым Ш.М. меры по заглаживанию вреда потерпевшей, в связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы, что указанное обстоятельство не признано смягчающим и не учтено судом при назначении наказания.
Что касается доводов жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшей относительно наказания Усейнова Ш.М., то данное обстоятельство, в силу ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, к смягчающим не относится, может быть признано таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, по усмотрению суда, который обоснованно не нашёл оснований для признания его обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого.
Вывод суда о том, что исправление Усейнова ШМ. возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и убедительно мотивирован.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Усейнова Ш.М. во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Усейнову Ш.М. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2021г. в отношении Усейнова Шамиля Максутовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мазуровой Л.Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка