Постановление Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 года №22-920/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-920/2014
Санкт-Петербург 15 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,
при секретаре Левченко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,
адвоката Петрюка А.О., представившего удостоверение №№, ордер №№
осужденного В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного В. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 марта 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ,
В., ... , ранее судимого,
приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2005 года за 21 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы за каждое, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2006 года за 19 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы за каждое, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2005 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2006 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
01.11.2008 года В. освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 2 дня;
приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2007 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выступления осужденного В., адвоката Петрюка А.О., подержавших доводы апелляционной жалобы осужденного В., мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный В., отбывающий наказание в учреждении ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2005 года в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а также в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, освободить его от наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года.
Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 марта 2014 года ходатайство В. удовлетворено частично.
Постановлено приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2005 года изменить: переквалифицировать действия В. по каждому из 21 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив за каждое преступление наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Оснований для пересмотра приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года суд не нашел.
В апелляционной жалобе осужденный В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом не в полной мере разрешен вопрос о снижении ему наказания.
В обоснование ссылается на то, что судом при рассмотрении его ходатайства не учтены следующие обстоятельства: в момент вынесения приговора Кировским районным судом Санкт-Петербурга 31 октября 2005 года, по мнению В., он был юридически не судим, имелись смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное содействие следствию в расследовании уголовного дела. Судом было назначено минимальное наказание за каждое из преступлений в виде 2 лет лишения свободы, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ стала предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не имея нижнего предела, в связи с чем суд необъективно рассмотрел его ходатайство.
Кроме того, по мнению осужденного В., суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об отмене наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года.
Осужденный просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об изменении приговора.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ранее установленный от 2 лет, что улучшает положение лица, совершившего преступление.
В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
При установленных обстоятельствах, судом принято правильное решение о необходимости переквалификации действий В. по каждому из 21 преступления с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со смягчением наказания, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный Кодекс РФ в часть 1 статьи 228 внесены изменения, касающиеся размера наркотического средства и психотропных веществ, а именно: «значительный размер».
Между тем, изменения, внесенные Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ в уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, не улучшают положение осужденного В., поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ действующей редакции уголовного закона за незаконный оборот наркотических средств, в значительном размере, соответствует ранее установленному крупному размеру наркотического средства.
Следовательно, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что новый уголовный закон никоим образом не повлиял на положение осужденного В., а только изменил понятия размеров наркотических средств, не меняя санкций статьи, однако новая редакция данной статьи не снижает наказание и не улучшает положение осужденного В., поэтому применению в отношении него не подлежит.
В. осужден Выборгским районным судом Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ... в крупном размере, что соответствует значительному размеру в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ.
Суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, чем указано в приговоре Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2005 года, а также верно указал в постановлении, что изменение законом категории преступления ч. 1 ст. 228 УК РФ, при условии сохранения прежней санкции, вида исправительного учреждения, срока погашения судимости, то есть не улучшения положения осужденного, не может являться безусловным основанием для снижения наказания, назначенного за его совершение.
Что касается довода осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об отмене наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении данный довод нашел оценку, которая основана на законе.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 марта 2014 года в отношении осужденного В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка