Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №22-9/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-9/2015
г. Владивосток 12 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Арсенюк А.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 11,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 сентября 2014 года, которым ходатайство
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ,
об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима - возращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 24 марта 2008 года, которым он осужден ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Партизанский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима, однако постановлением судьи от 23 сентября 2014 года ходатайство возвращено ему для устранения недостатков. решение суда мотивировано тем, что такая замена вида исправительного учреждения, о которой просит осужденный, законом не предусмотрена.
Вапелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку он подавал ходатайство в соответствие с Законом № 218-ФЗ. Просит постановление отменить и обязать суд рассмотреть его ходатайство по существу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в порядке исполнения приговора суд правомочен рассматривать вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 397 УПК РФ).
При этом, в силу части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, указанные в пункте 3 статьи 397 УПК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Учитывая вышеизложенные требования закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подано ли ходатайство надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, содержит ли ходатайство сведения, необходимые для его рассмотрения. В противном случае ходатайство подлежит возвращению для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленных материалов усматривается, что по приговору Надеждинского районного суда от 24 марта 2008 года ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1, ссылаясь на отбытие двух третей назначенного срока наказания, обратился в суд с ходатайством о замене исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Возвращая заявленное ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что действующим уголовно-исполнительным законом перевод осужденных из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима не предусмотрен.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу положений ст. 78 УИК РФ перевод положительно характеризующихся осужденных из исправительных колоний строгого режима возможен только в колонию-поселение, порядок перевода таких осужденных в исправительную колонию другого вида, в том числе в колонию общего режима, законом не установлен.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1, в том числе со ссылкой на изменения, внесенные Федеральным законом от № 218-ФЗ, является несостоятельными, поскольку ни указанным законом, ни иным правовым актом изменений, которые повлияли бы на правильность принятого решения суда, не вносилось.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обжалуемое постановление суда конституционных прав осужденного ФИО1 на обращение в суд не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться с ходатайством вновь, после приведения его доводов в соответствие с законом.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 сентября 2014 года о возвращении ходатайства ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: ФИО1 содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка