Дата принятия: 14 января 2015г.
Номер документа: 22-9/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 года Дело N 22-9/2015
г. Тверь 14 января 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Конина В.И.
при секретаре Дзюба С.В.
с участием прокурора Демидовой Е.В.
адвоката Павловой О.Л.
осужденного Трипутень Р.А. в режиме видеоконференц связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трипутень Р.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 19 ноября 2014 года, которым:
Трипутень Руслан Александрович, родившийся ... в ... , гражданин РФ, холост, не работающий, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
1) 18.06.1999 года Солнечногорским городским судом Московской области по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, пп. «б, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 20.10.2004 года постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 15.10.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;
2) 05.12.2006 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 24.08.2009 года освобожден по отбытии наказания;
3) 25.07.2011 года Пролетарским районным судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
4) 24.11.2011 года Солнечногорским городским судом Московской области по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 04.07.2014 года освобожден по отбытии наказания.
ОСУЖДЕН:
по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по каждому эпизоду.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Трипутень Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 28 июля 2014 года до 19 ноября 2014 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФИО12, приговор в отношении которого, не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Конина В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, мнение осужденного Трипутень Р.А. и его адвоката Павловой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором суда Трипутень Р.А., признан виновным в том, что он и ФИО12 в период времени с 21 часа 00 минут 10.07.2014 года по 11 часов 00 минут 11.07.2014 года, с автомобиля «Ford Focus» №, 69 регион, припаркованного возле дома ... г. Твери, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 74400 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб.
Они же, в период времени с 20 часов 00 минут 15.07.2014 года по 09 часов 45 минут 16.07.2014 года, с автомобиля «HYUNDAI TUCSON» №, 69 регион, припаркованного возле ... г. Твери, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 38666 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб.
Они же, в период времени с 23 часов 45 минут 23.07.2014 года по 10 часов 00 минут 24.07.2014 года, с автомобиля «Фольксваген Поло» №, 69 регион, припаркованного возле ... г. Твери, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 9200 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.
Они же, в период времени с 23 часов 00 минут 24.07.2014 года по 09 часов 00 минут 25.07.2014 года, с автомобиля «Ауди А3» №, 69 регион, припаркованного возле ... г. Твери, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 40000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Трипутень Р.А. с приговором суда в части назначенного наказания не согласился, считает его подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указал, что им были даны правдивые показания, явка с повинной, оказана помощь следствию и добровольно выдано похищенное имущество с автомобиля «HYUNDAI TUCSON», а также полностью признал свою вину во всех четырех эпизодах и чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях.
Кроме того, он имеет тяжелые хронические заболевания ВИЧ-инфекцию, гепатит «С» и остеохондроз позвоночника, в связи с чем, просит применить к нему п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также, на совершение преступлений его толкнуло трудное жизненное положение, поскольку он неоднократно пытался устроиться на работу, однако работодатели, узнав, что он недавно освободился из мест лишения свободы, и имеет тяжелые заболевания, отказывались брать его на работу.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Байдин Э.Э. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и вынесенным в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5, ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, вывод суда о виде и размере назначенного Трипутень Р.А. наказания мотивирован, а жалоба осужденного Трипутень Р.А., несостоятельна и не подлежит удовлетворению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Трипутень Р.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и предъявленному обвинению, с которым он согласился, и которое никем не оспаривается.
Действия осужденного Трипутень Р.А. суд правильно квалифицировал, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Трипутень Р.А. суд назначил правильно с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного - в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание - явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, судом учтено, что Трипутень Р.А. положительно характеризуется по месту содержания, его состояние здоровья, мнение потерпевших, возвращение похищенного имущества, его чистосердечное раскаяние и полное признание вины, а также учтено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление Трипутень Р.А. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.
Оснований для применения Трипутень Р.А. ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы осужденного Трипутень Р.А., изложенные в апелляционной жалобе о суровости назначенного наказания и неполного учета обстоятельств, смягчающих наказание, не основаны на содержании приговора и материалах дела, а поэтому подлежат отклонению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 19 ноября 2014 года в отношении Трипутень Руслана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трипутень Р.А. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Конин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
