Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 10 февраля 2015 года №22-9/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22-9/2015
 
г. Анадырь 10 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Трушкова А.И.,
судей Курочкина Д.Н., Цвелева С.А.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием:
прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
осуждённого Яковлева В.И.,
защитника осуждённого Яковлева В.И. - адвоката Прохорова А.А., представившего удостоверение № 5, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Чукотскому автономному округу 30 октября 2009 года, и ордер № 45 от 26.01.2015 г., выданный некоммерческой организацией - учреждением «Юридическая консультация г. Анадыря Адвокатской палаты Чукотского автономного округа»,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-59/2014 по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 декабря 2014 года, которым
Яковлев Владимир Иванович, гражданин РФ, ... , ... , имеющий среднее образование, не женат, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... не работающий, судимый:
- 15 ноября 2001 года судом Солнечного района Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённый по отбытию наказания 07.04.2008;
- 25 февраля 2011 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа, с учётом внесённых в приговор изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 20 апреля 2011 года, по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Яковлеву В.И. приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 25.02.2011 с учётом внесённых в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 20.04.2011.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Анадырского городского суда от 25.02.2011 Яковлеву В.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия
установила:
приговором Анадырского городского суда от 11 декабря 2014 года Яковлев В.И. признан виновным в том, что ... , находясь ... , причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, гр-ну ФИО10 путём нанесения ему из личной неприязни удара ножом в область груди, повлекшего колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом и стороной обвинения соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований ст.316 УПК РФ.
Вышеназванный приговор обжалован осуждённым Яковлевым В.И. В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности своей вины в содеянном и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью и допущенными нарушениями уголовного законодательства. Просит обжалуемый приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание в виде лишения свободы (л.д. 209).
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киселёв Л.Е. просит оставить апелляционную жалобу осуждённого Яковлева В.И. без удовлетворения, оценивая доводы осуждённого как необоснованные и несостоятельные.
Выслушав осуждённого Яковлева В.И., защитника осуждённого - адвоката Прохорова А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Перепелкину Ф.Г., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Коллегия находит несостоятельным довод осуждённого Яковлева В.И. о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, незаконно назначил ему наказание свыше 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания за совершение данного преступления в виде 8 лет лишения свободы.
В связи с изложенным коллегия приходит к выводу о том, что размер назначенного Яковлеву В.И. наказания за совершение данного преступления не мог превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
Определив Яковлеву В.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции не вышел за пределы максимального срока наказания, которое могло быть назначено осуждённому за совершённое им преступление в соответствии с правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при сложении судом наказаний по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, применению не подлежали.
Суд первой инстанции, отменив Яковлеву В.И. условное осуждение по приговору Анадырского городского суда от 25.02.2011 и частично присоединив неотбытую часть данного наказания к наказанию, назначенному по приговору Анадырского городского суда от 11.12.2014, правильно определил осуждённому окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ.
Возможность назначения осуждённому окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ действующим законодательством не предусмотрена.
Коллегия признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы Яковлева В.И. о том, что судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств необоснованно не были учтены: противоправное поведение потерпевшего ФИО11 факт вызова осуждённым скорой помощи потерпевшему непосредственно после причинения ему телесных повреждений, посещение им потерпевшего в больнице и обеспечение его лекарственными средствами, фруктами; сотрудничество со следствием, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Как следует из приговора, судом первой инстанции все вышеназванные обстоятельства приняты во внимание и в соответствии с пунктами «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому.
Довод апелляционной жалобы Яковлева В.И. о том, что суду первой инстанции при назначении ему наказания необходимо было учесть факт того, что он женат, не может быть принят во внимание, поскольку осуждённый в официальном зарегистрированном браке не состоит, что верно отражено в приговоре суда. Более того, факт нахождения осуждённого в браке сам по себе не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание и снижения срока и размера наказания.
Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт того, что он трудоустроен.
В материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт трудоустройства Яковлева В.И. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, отсутствуют.
Так, из протокола допроса обвиняемого Яковлева В.И. от 03.10.2014, оглашённого в судебном заседании суда первой инстанции по правилам ч.5 ст. 316 УПК РФ, следует, что последний является временно не работающим (л.д. 62).
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 10 декабря 2014 года, при установлении судом личности подсудимого Яковлева В.И., последний сообщил суду, что не работает (л.д.190). Замечаний на протокол судебного заседания стороны, в том числе осуждённый и его защитник, не приносили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый пояснил, что работает в ... ».
Вместе с тем согласно производственной характеристики ... » от ... , договор подряда с Яковлевым В.И. заключён на срок до ... (л.д. 147). Каких-либо доказательств осуществления трудовой деятельности в ... » после указанной даты Яковлевым В.И. в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для учёта факта осуществления Яковлевым В.И. трудовой деятельности при назначении ему наказания.
При этом судом первой инстанции приняты во внимание положительные характеристики Яковлева В.И., выданные ... которому осуждённый оказывал услуги по обеспечению контроля размещения твёрдых бытовых отходов на территории городской санкционированной свалки, обеспечению пропускного режима и охраны территории (л.д. 145), а также ... с которым Яковлевым В.И. был заключён договор подряда на период работы с ... (л.д. 147).
Судебная коллегия находит несостоятельным по причине недоказанности довод осуждённого Яковлева В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости снижения назначенного ему наказания в связи с наличием у него таких заболеваний как ... .
В деле отсутствуют какие-либо медицинские документы, а также иные сведения, свидетельствующие о наличии у осуждённого вышеуказанных заболеваний. Не представлено каких-либо доказательств наличия у Яковлева В.И. тяжелого состояния здоровья и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт несостоятельным довод апелляционной жалобы осуждённого Яковлева В.И. о чрезмерной суровости приговора, поскольку наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им с прямым умыслом тяжкого преступления, всех фактических обстоятельств дела, наличия положительных сведений о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства в виде наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, при соблюдении положений ч.2 ст. 68, ч.4 ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что назначенное судом первой инстанции Яковлеву В.И. наказание отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ, соответствует закону и является справедливым, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст.389.27, ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 декабря 2014 года в отношении Яковлева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Яковлева В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.
Председательствующий А.И. Трушков
Судьи Д.Н. Курочкин
С.А. Цвелев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка