Определение Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года №22-9192/2020, 22-466/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-466/2021
г. Красноярск "21" января 2021 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.
судей: Ховрова О.Е., Костенко С.Н.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Черенкова А.Н.
осужденного: Лазарев Е.Е.
адвоката: Нестеренка М.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селивановой Н.П. в интересах осужденного Лазарев Е.Е. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2020 г., которым
Лазарев Е.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
10 декабря 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- постановлением Назаровского городского суда от 10.07.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
15 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор от 10.12.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 24.07.2020 года наказание в виде обязательных работ отбыто
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Лазарев Е.Е. и его защитника адвоката Нестеренка М.В., поддержавших доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лазарев Е.Е. признан виновным в том, что он 26 мая 2020 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в г. Назарово Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лазарев Е.Е. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Н.П. указала, что не согласна с приговором суда по следующим основаниям.
Лазарев Е.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном преступлении, с ним было заключено досудебное соглашение, условия которого он выполнил в полном объеме. Уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом в особом порядке по правилам гл. 40.1 УПК РФ.
Назначенное судом наказание явно не соразмерно личности Лазарев Е.Е., поскольку последний имеет постоянное место жительства, где проживал совместно с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, постоянный источник дохода, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию дела, изобличению сбытчика наркотических средств. Наказание ему назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Вышеизложенное свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что позволяет, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Лазарев Е.Е. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Просит приговор изменить по вышеуказанным основаниям.
В возражениях государственный обвинитель указывает, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 317.7 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования в силу требований ст. ст. 317.1 - 317.4 УПК РФ был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Лазарев Е.Е., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в расследовании преступления, раскрытии и расследовании иных преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
Проверив обоснованность предъявленного Лазарев Е.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания Лазарев Е.Е. суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Лазарев Е.Е. преступления, данные о его личности, а именно то, что Лазарев Е.Е. имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и малолетним ребенком, имеет малолетнего ребенка от первого брака, который проживает отдельно со своей матерью, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание Лазарев Е.Е., суд признал его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, а также содействие раскрытию и расследованию иных преступлений в соответствии с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, состояние здоровья, наличие малолетних детей, т.е. обстоятельства, указанные защитником в жалобе.
Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и принял решение о применении при назначении Лазарев Е.Е. наказания положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лазарев Е.Е., судом не установлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Поскольку фактические обстоятельства, совершенного осужденным Лазарев Е.Е. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также принимая во внимание личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и с достаточной полнотой мотивировал свои выводы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом не установлено и в материалах дела не содержится.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции в этой части.
Поскольку новое преступление, относящееся к категории тяжких, Лазарев Е.Е. совершено в период условного осуждения по приговору суда от 10 декабря 2018 г., суд принял законное решение об отмене Лазарев Е.Е. условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в связи с чем доводы адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2020 г. в отношении Лазарев Е.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка