Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-919/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

защитника - адвоката Артемьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Балдунникова К.Д. - адвоката Рудиковой С.А. на постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2021 года, которым

Балдунникову К.Д., <данные изъяты>, осужденному приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 4 марта 2021 года Балдунникову К.Д. заменено наказание назначенное по вышеуказанному приговору в виде штрафа в размере 15 000 рублей на исправительные работы сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

заменено наказание по постановлению Долинского городского суда Сахалинской области от 4 марта 2021 года в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного на наказание в виде 20 (двадцати) дней лишения свободы в колонии-поселение;

срок наказания в виде 20 дней лишения свободы осужденному Балдунникову К.Д. постановлено исчислять с момента (дня) задержания;

в отношении осужденного Балдунникова К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2021 года в Долинский городской суд Сахалинской области поступило представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Репкиной Т.С. о замене назначенного Балдунникову К.Д. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением от 3 июня 2021 года представление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, защитником осужденного Балдунникова К.Д. - адвокатом Рудиковой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления и приводит следующие доводы.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 20.12.11 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен исходить из положений ч.6 ст.190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено более 30 дней. Тогда как Балдунников К.Д. был объявлен в розыск 13 мая 2020 года, то есть когда местонахождения его было неизвестно менее 30 дней.

Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией недостаточно проведено мероприятий для установления места нахождения осужденного Болдунникова К.Д.

Кроме того в нарушение требований ч.2 ст. 399 УПК РФ представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено без извещения осужденного Балдунникова К.Д.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов.

Исходя из норм ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Принимая решение по представлению о замене назначенного Балдунникову К.Д. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Балдунникова К.Д. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

С момента поступления постановления на исполнение - 18 марта 2021 года и до объявления осуждённого в розыск - 13 мая 2021 года прошло более 30 суток, в связи с чем доводы жалобы адвоката об обратном являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения Балдунникова К.Д., однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, а потому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения представления в отсутствие осуждённого.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Балдунников К.Д. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по известному адресу его возможного места жительства (л.м.13,14). В судебном заседании принимал участие защитник Балдунникова К.Д. назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ. При таких обстоятельствах право осуждённого на защиту и на участие в судебном заседании не нарушено.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 3 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Репкиной Т.С. о замене осужденному Балдунникову К.Д. исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Рудиковой С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, с подачей жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая

"Копия верна", судья - Ю.М. Терлецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка