Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2021 года №22-919/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-919/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
при помощнике судьи Кибейкине Э.В.,
рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Нигматуллина М.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Нигматуллина Максима Вахитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:
1. 26 ноября 2012 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а, б" ч. 2 ст. 132, п. "д, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного Нигматуллина М.В., защитника Голикова А.П., прокурора Бугорковой Е.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Нигматуллин М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства, суд оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не усмотрел.
В апелляционной жалобе осужденный Нигматуллин М.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене наказания удовлетворить. Приводит доводы о том, что суд акцентировал внимание на нарушениях правил внутреннего распорядка, которые ничем не подтверждены. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения относительно характеристик, хотя в период с 2013 года по 2016 год в другом исправительном учреждении он характеризовался положительно, был трудоустроен, неоднократно поощрялся, был переведен на облегченные условия содержания. Считает наложенные на него 07.06.21г. и 11.06.21г. взыскания в виде выговоров необоснованными, так как их не зафиксировал видео-регистратор и они были выявлены после его обращения в суд с настоящим ходатайством. Вакантные рабочие места в исправительном учреждении есть только на работу без оплаты труда. Оспаривает выводы суда об отсутствии у него инициативы в выполнении работ. Суд устранился от оценки наличия у него 18 поощрений, поведения в быту, отношения к учебе и труду. Он признал вину, раскаялся в содеянном, прошел обучение, получил профессию, выполняет работы по благоустройству. На свободе имеет устойчивые социальные связи. Его родители являются инвалидами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Нигматуллина М.В., суд сослался то обстоятельство, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Нигматуллину М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания соглашается, находя их обоснованными.
Так, действительно, за время отбывания наказания, в период с 2016г. по 2019г., Нигматуллин М.В. получил 18 поощрений. Вместе с тем, как в начале срока отбывания наказания, так и в 2020-21гг. на него наложено 8 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО в 2020 году.
Вопрос о законности наложенных взысканий не входит в компетенцию суда в рамках настоящего производства.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе о его отношении к труду, были известны суду первой инстанции, однако, не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года в отношении Нигматуллина Максима Вахитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-106/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка