Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №22-919/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-919/2015
 
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамедова Рафаэля Аллахверди оглы,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 декабря 2014 года, которым
Мамедову Рафаэлю Аллахверди оглы, ... года рождения, уроженцу ... , осужденному приговором Тындинского районного суда Амурской области от 03 сентября 2008 года (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказание по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 21.12.2007 года окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, возражения прокурора Голохваст Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении осужденного Мамедова Р.А. оглы обратился адвокат Пастухов Д.В. указав, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, его поведение полностью согласуется с нормами уголовно-исполнительного законодательства и позволяет сделать вывод об его исправлении, о чем свидетельствует наличие поощрений, перевод на облегченные условия труда, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, трудоустройство.
В судебном заседании Мамедов Р.А. оглы участия не принимал, согласно расписке (л.д. 33) просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие. Адвокат Пастухов Д.В. свое ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.
В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что в постановлении суд изложил позицию адвоката, поддержавшего ходатайство и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, данная позиция подтверждается письменными материалами дела. Полагает, что суд не мог учитывать голословное мнение прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения, при этом не обосновав свою позицию.
Указывает, что характеризуется положительно, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, имеет 4 поощрения, нарушений режима не допускает, принимает участие в работах по благоустройству колонии, имеет семью и детей, с которыми поддерживает отношения, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Полагает, что своим поведением доказал возможность условно-досрочного освобождения.
Считает, что судья обосновал свое решение обстоятельствами, не предусмотренными законом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, при этом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), кроме того, учитывается отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения осужденного условно-досрочно, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, а также другие обстоятельства характеризующие личность осужденного.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 37-38), постановлению (л.д. 39-40) судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение адвоката Пастухова Д.В., просившего ходатайство удовлетворить, представителя администрации, который не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, помощника прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, помощником прокурора в суд первой инстанции в обоснование своей позиции было подано заключение, из которого следует, что сведений об исправлении Мамедова Р.А. оглы не представлено, осужденный неоднократно допускал нарушения режима, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.
Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, что говорит о том, что суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Согласно представленным материалам дела Мамедов Р.А. оглы установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-процессуального закона не нарушает. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, проявляет к ним особый интерес. Из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Находится на облегченных условиях отбывания наказания (л.д. 24)
Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Отбытие установленной законом части наказания (более 2/3), отсутствие нарушений условий порядка содержания, наличие поощрений и социальных связей, сами по себе не являются бесспорным основание для условно-досрочного освобождения.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всесторонне изученных данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом личности осужденного.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания Мамедов Р.А. оглы имеет 2 взыскания в виде устных выговоров и 4 поощрения. При этом как следует из материалов дела, осужденный отбывает наказание с 25.01.2007 года, однако большую часть отбытого наказания провел при пассивном поведении, что так же было учтено судом первой инстанции.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд так же обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым Р.А. оглы преступления, его личность и всю совокупность данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления.
Доводы жалобы осужденного о том, что он подлежит условно-досрочному освобождению в связи с тем, что характеризуется положительно, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, имеет 4 поощрения, нарушения режима не допускает, принимает участие в работах по благоустройству колонии, имеет семью и детей, с которыми поддерживает отношения, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, удовлетворению не подлежат, поскольку данные сведения были известны суду первой инстанции и оценены в совокупности во всеми материалами дела.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Мамедов Р.А. оглы полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
По мнению суда, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 декабря 2014 года, в отношении Мамедова Рафаэля Аллахверди оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Мамедов Р.А. оглы отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка