Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2014 года №22-919/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-919/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 июня 2014 года
Судья Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,
защитника-адвоката Сивковой С.И., предоставившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер № (номер) от 17.06.2014г.,
в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Котруца Ю.В. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. которым
Котруца (ФИО)8, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр. РФ, со средним образованием, военнообязанный, не женатый, зарегистрирован по адресу: (адрес), фактически проживающий в (адрес), ранее судимый:
08.09.2009г. Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г.;
06.10.2009г. Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г. 04.10.2010г. направлен для отбытия реального лишения свободы на 2 г.;
23.11.2010г. Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы. Условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от (дата)г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам Нижневартовского городского суда от 08.09.2009г. и от 06.10.2009г. К отбытию назначено 2 г. и 2 месяца лишения свободы.
(дата) мировым судом судебного участка (номер) г (адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Нижневартовского городского суда от (дата) г.; к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
26.04.2011г. мировым судом судебного участка (номер) (адрес) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, - к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от 13.04.2011г. К отбытию назначено 2 г и 6 месяцев лишения свободы.
20.05.2011г. Лангепасским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № (адрес) от 26.04.2011г. К отбытию назначено 3 г. лишения свободы. На основании постановления Удорского районного суда Р. Коми от 29.09.2011г. приговор изменен, срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев. 23.04.2013г. освобожден по отбытию наказания;
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 г. и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с (дата)г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Котруца Ю.В. под стражей в период с (дата)г. до (дата)г.
Мера пресечения оставлена - заключение под стражу, оставлена без изменения.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника Сивковой С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., - возразившего против удовлетворения жалобы суд,
У С Т А Н О В И Л :
Котруца Ю.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (дата)г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Котруца Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Котруца Ю.В. просит смягчить назначенное наказание указывая, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, также суд не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Он характеризуется с последнего места работы и из исправительной колонии исключительно положительно.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель (ФИО)7 просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора исходя из следующего.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Котруца Ю.В. рассмотрено судом в порядке особого производства, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание Котруца Ю.В. назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по своей сути является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мотивам, приведенным в приговоре суда, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения категории преступления также не имеется.
Вопрос о назначении Котруца Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы и вида исправительного учреждения судом обсуждался. Данный вид наказания судом избран в соответствии с требованиями закона.
Установленные судом и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства повторному учету не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований предусмотренных законом для удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Сургутского городского суда ХАО-Югры от 17 апреля 2014г. в отношении Котруца (ФИО)9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья: (ФИО)3



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка