Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года №22-9185/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2020 года Дело N 22-9185/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Макарова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дементьева И.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года, которым
Дементьев Игорь Владимирович, <дата> года рождения, судимый:
1) 21 июля 2011 года по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению суда от 14 января 2013 года условное осуждение отменено, освобожденный 25 ноября 2014 года условно - досрочно на срок 8 месяцев;
2) 30 января 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 марта 2019 года по отбытию срока наказания,
- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Дементьеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Дементьева И.В. с 29 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Дементьев И.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 04 сентября 2019 года по 06 августа 2020 года в г. Бугульма Республике Татарстан, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Дементьев И.В. признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Дементьев И.В., не соглашаясь с назначенным наказанием, просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его супруги и матери, которые нуждаются в его помощи, также просит зачесть в срок назначенного наказания отбытое им время содержания под стражей по административному правонарушению.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Миннебаев Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного в содеянном не оспаривается и подтверждается как показаниями самого осужденного Дементьева И.В., так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., которым судом дана надлежащая оценка.
Кроме того, вина Дементьева И.В. подтверждается письменными доказательствами по делу: решением Бугульминского городского суда от 25 апреля 2019 года, об установлении Дементьеву И.В. административного надзора; постановлениями о привлечении Дементьева И.В. к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24, статье 20.21 КоАП РФ; протоколом осмотра документов, где осмотрены материалы дела административного надзора в отношении Дементьева И.В., которые в дальнейшем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Дементьева И.В. обвинительного приговора.
Действия Дементьева И.В. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Дементьеву И.В. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, прохождение службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и работы.
Согласно статьи 60 УК РФ при назначении наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитываются в том числе, обстоятельства, отягчающие наказание, к которым, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ отнесен рецидив преступлений.
Согласно положениям пункта "а" части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за указанное преступление Дементьев И.В. осужден по приговору от 30 января 2019 года.
Соответственно при признании рецидива в действиях осужденного суд исходил из наличия у него судимости по приговору от 21 июля 2011 года.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Принимая во внимание, что судимость от 21 июля 2011 года имеет правовое значение для установления Дементьеву И.В. административного надзора за несоблюдение правил которого он осужден, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного Дементьева И.В. рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание подлежит снижению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и считает, что он пришел к правильному выводу о необходимости назначения Дементьеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения статьи 73 УК РФ.
Кроме того, в связи с исключением из приговора указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ и с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", принимая во внимание личность осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Дементьева И.В. под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержание Дементьева И.В. в спецприемнике за совершение административного правонарушения не подлежит зачету в срок отбывания наказания, так как не свидетельствует о фактическом содержании последнего под стражей по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года в отношении Дементьева Игоря Владимировича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях рецидива преступлений и признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание;
- смягчить наказание, назначенное Дементьеву И.В. по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;
- местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима;
- время содержания под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка