Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-918/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Домшоевой В.С.,

при участии прокурора Никоновой А.А., осужденного Шевцова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевцова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года, которым

Шевцову Андрею Викторовичу, родившемуся ... в <...>, осужденному 16 декабря 2013 года Забайкальским краевым судом по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Выслушав осужденного Шевцова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шевцов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговора Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2013 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением суда от 2 апреля 2021 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шевцов А.В. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что была допущена ошибка во время вынесения приговора. Его действия были переквалифицированы с ч. 1 ст. 210 УК РФ на ч. 2 ст. 210 УК РФ. Просит применить ФЗ N 46 от 01.04.2019 года, которым внесены изменения в диспозицию ч. 2 ст. 210 УК РФ, и которые улучшают его положение в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пункт 13 ст. 397 УПК РФ, относя к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, не регулирует порядок пересмотра вступившего в законную силу приговора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Отказывая Шевцову А.В. в удовлетворении поданного им ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что уголовным законом изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе Федеральным законом от 1 апреля 2019 года N 46-ФЗ, не вносилось. Напротив, указанным законом в ч. 2 ст. 210 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение осужденного, которые не подлежат применению.

В связи с чем оснований для приведения приговора от 16 декабря 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, не имелось.

Мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, приведены в постановлении суда первой инстанции.

Доводы осужденного о допущенной в вышеуказанном приговоре ошибке не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда признается законным и обоснованным, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шевцова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка