Постановление Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года №22-918/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-918/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденной Панферова А.Н.
адвоката Сериковой В.Э., представившей удостоверение N, выданное 9 октября 2015 года и ордер N 167 от 25 марта 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панферова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года, которым осужденному
Панферову А.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Панферова А.Н. и адвоката Сериковой В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панферов А.Н., <данные изъяты>, осужден 30 января 2020 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 25 ноября 2019 года, конец срока - 24 марта 2022 года.
Осужденный Панферов А.Н. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года осужденному Панферову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Панферов А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что ходатайство рассмотрено необъективно, без учета обстоятельств, имеющих значение по делу. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не привел мотивов принятого решения, лишь формально указал о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников инвалидов, однако суждений о том, почему данные обстоятельства не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении суда не приведено. Условия жизни его семьи, преклонный возраст и состояние здоровья его отца (инвалидность), судом фактически не принято во внимание. Вопреки сведениям, изложенным в его характеристике, с ноября 2020 года он обучается в ПУ-328 по специальности "слесарь-сантехник". Просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Разрешая ходатайство Панферова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал данные о личности и поведении осужденного, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, защитника, и пришел к выводу в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены осужденному, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как следует из представленных материалов, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Панферова А.Н., который в период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, при этом поощрений не имеет, проходит обучение в ПУ, являясь трудоспособным с заявлением о трудоустройстве не обращался, привлекается к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности, работу выполняет по принуждению, заинтересованности к воспитательным мероприятиям не проявляет. По приговору суда иска не имеет. Вину признал.
По мнению администрации ФКУ ИК-8, цели исправления в отношении осужденного Панферова А.Н. не достигнуты.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Панферову А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Все данные о личности осужденного, в том числе изложенные в его апелляционной жалобе были исследованы судом и приняты во внимание.
Между тем семейное положение осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья родственников, не относится к критериям, свидетельствующим о необходимости применения ст.80 УК РФ.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Панферова А.Н. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года в отношении Панферова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панферова А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка