Постановление Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года №22-918/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-918/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустынцевой Т.Ю.,
с участием прокурора Мироновой И.Л.,
защитника осужденного Позднякова А.В. - адвоката Логиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова А.В. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года, которым
Поздняков Александр Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работающий помощником бурильщика в АО "(данные изъяты)", не военнообязанный (по возрасту), проживающий по адресу: <адрес изъят>, не судимый,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Позднякова А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления защитника осужденного Позднякова А.В. адвоката Логиновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Мироновой И.Л., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Поздняков А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения 2 октября 2019 года в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Подсудимый Поздняков А.В. вину признал.
Приговор постановлен в общем порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Поздняков А.В. просит отменить приговор, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Считает, что уголовное дело может быть прекращено за деятельным раскаянием, так как все требования ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, им соблюдены в полном объеме, а именно, преступление небольшой тяжести совершено впервые, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и деятельно раскаялся, перестал быть общественно опасным человеком, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования является объективной стороной состава преступления и не может быть расценен, как обстоятельство, препятствующее применению норм о деятельном раскаянии, также, как и факт задержания на месте совершения преступления.
Обращает внимание на то, что в результате его действий, никому не причинен вред. После возбуждения в отношении него уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, он предельно критично оценил свое поведение, расставил жизненные приоритеты и раскаялся.
Таким образом, Поздняков А.В. выполнил все возможные действия для расследования совершенного им преступления, способствовал установлению юридически значимых обстоятельств по данному уголовному делу, с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и работы, где положительно характеризуется.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного, Зиминский межрайонный прокурор Я. приводит свои доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Позднякова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Подсудимый Поздняков А.В. вину признал, но при этом пояснил, что ему не было известно о том, что не истёк срок лишения его водительских прав по судебному решению, принятому 20 января 2016 года в порядке административного судопроизводства.
При допросе в судебном заседании Поздняков А.В. показал, что 20 января 2016 года он был привлечён в г. Иркутске к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании он не присутствовал, его интересы в суде представлял адвокат. Водительское удостоверение он не сдал после привлечения его к административной ответственности, так как не знал о наличии у него такой обязанности. 2 октября 2019 года он у себя на даче в садоводстве "<адрес изъят>" <адрес изъят> употреблял со своим знакомым пиво, после этого он, управляя своей машиной, поехал в магазин в д. Буринская дача, где к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС для проверки документов. Сотрудники ДПС обнаружили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники ДПС дождались, когда к ним подъедет автомобиль со сменяющими их сотрудниками ДПС. Вновь прибывшие сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от этого отказался, так как был в нетрезвом состоянии, и не видел в связи с этим смысла в прохождении медицинского освидетельствования.
Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний свидетелей А. и Ш. следует, что осенью 2019 года, точной даты они не помнят, они в качестве сотрудников ДПС на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на участке <адрес изъят>. Около магазина они подъехали к Позднякову, приехавшему на своей машине. Они решилипроверить у Позднякова документы, так как манера его езды им показалась странной. В ходе разговора с Поздняковым от него ощущался запах алкоголя. Так как у них уже заканчивалась смена, они дождались приезда сменявших их сотрудников ДПС И. и Л., которым и передали Позднякова А.В. для составления в отношении него документов за управление автомобилем в состоянии опьянения, а сами уехали домой.
Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил сообщённые свидетелями А., У. сведения, пояснив, что осенью 2019 г. он с И. в качестве сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России Зиминский дежурили в ночную смену, меняли экипаж сотрудников ДПС А. и У.. Предварительно связавшись с ними по телефону, выяснили, что А., Ш. находятся около магазина на участке <адрес изъят> где остановили водителя в нетрезвом состоянии. После этого они подъехали к указанному магазину, где находились сотрудники ДПС А. и Ш. и водитель Поздняков с признаками опьянения, все необходимые документы, связанные с этим оформлял И.
Свидетель И. пояснил, что в вечернее время 2 октября 2019 г. в связи с имевшимися у Позднякова А.В. признаками опьянения им было предложено Позднякову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Поздняков отказался. После этого он направил Позднякова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От этого Поздняков также отказался, удостоверив это своей подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование.
Помимо этого, объективно вина Позднякова А.В. в совершении преступления подтверждается: протоколом <адрес изъят> от Дата изъята об отстранении Позднякова А.В. от управления транспортным средством, протоколом <адрес изъят> о задержании принадлежащего Позднякову А.В. транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ 21102", которым он управлял в состоянии опьянения; протоколом <адрес изъят> от Дата изъята о направлении Позднякова А.В. на медицинское освидетельствование, в котором Поздняков А.В. удостоверил собственноручно выполненной им записью факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и удостоверил эту запись своей подписью.
Процесс отстранения Позднякова А.В. от управления автомобилем и направления его на медицинское освидетельствование был также зафиксирован путём видеозаписи, скопированной на лазерный диск, осмотренный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-12, 50-53, 62-63).
Согласно приобщённой к уголовному делу копии постановления мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от 20 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2016 года, Поздняков А.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-28, 95-97).
Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "<адрес изъят>" от Дата изъята следует, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята, которым подсудимый Поздняков А.В. был лишён права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев, Поздняков А.В. не сдал в ГИБДД имевшееся у него удостоверение на право управления транспортными средствами. В связи с этим срок лишения его права управления транспортными средствами прервался. Течение прерванного срока у Позднякова А.В. продолжилось только 7 октября 2019 года, когда он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России "<адрес изъят>", где оно находится на хранении (л.д.18).
Таким образом, вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей А., Ш., И., Л., положенным в основу приговора суда, не имеется, поскольку каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не установлено, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются с показаниями самого Позднякова А.В. и другими доказательствами. Сведений об оговоре осужденного свидетелями, материалы уголовного дела не содержат.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало. Согласно протокола судебного заседания, заявленное подсудимым Поздняковым А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием, было снято с рассмотрения самим подсудимым
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Позднякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал Позднякова А.В. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Наказание Позднякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом учтено, что Поздняков А.В. проживает с женой, имеет на иждивении дочь студентку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, является ветераном труда.
Выводы суда о назначении осужденному Позднякову А.В. наказания в виде обязательных работ - мотивированы и убедительны, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению, нарушений закона при назначении наказания не допущено.
Также обоснованными суд апелляционной инстанции находит и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно назначено судом в соответствии с санкцией уголовного закона.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины подсудимым, при этом, каких-либо действий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, свидетельствующих о деятельном раскаянии и утрате общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для освобождения Позднякова А.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года в отношении Позднякова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Позднякова А.В.--без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка