Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 09 июня 2020 года №22-918/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-918/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,
при секретаре Баторовой Д.Д.,
а также при участии прокурора Корнева А.Г., осужденного Барабанова В.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барабанова В.С. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года, которым
Барабанову Виктору Сергеевичу, родившемуся ... в с. ФИО1 <...>, судимому:
- 30 августа 2010 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 августа 2014 года условное осуждение по приговору от 30 августа 2010 года отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы;
- 15 апреля 2015 года Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда г. Читы приговор от 15 апреля 2015 года изменен, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы;
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав выступление осужденного Барабанова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года Барабанов В.С. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда г. Читы приговор от 15 апреля 2015 года изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 марта 2017 года смягчено назначенное по приговору суда от 15 апреля 2015 года в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Начало срока 15 апреля 2015 года, конец срока - 14 января 2022 года.
Осужденный Барабанов В.С. обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Барабанов В.С. поддержал заявленное ходатайство.
Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.
Прокурор против удовлетворения рассматриваемого ходатайства возражал.
Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Барабанов В.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что у него имелись 3 нарушения, одно из которых было допущено им в СИЗО, и которые погашены, имеет 1 поощрение за время отбывания наказания в ИК-1; принимает активное участие в общественной жизни колонии, положительно характеризуется, полностью погасил долг по исполнительным листам, имеет гарантийное письмо по его трудоустройству.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбывания виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны в целом, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Барабанова, сделал вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с нестабильностью его поведения в период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания.
Однако выводы суда нельзя признать обоснованными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся материалов дела, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.
Как видно из представленных материалов, Барабанов осужден за совершение преступлений, в том числе отнесенного к категории особо тяжких преступлений, отбыл более 2\3 назначенного ему наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Барабанов за время отбывания наказания характеризуется положительно, имел 3 взыскания, допущенные им в 2015 году, которые погашены, в 2019 году был поощрен за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению; принимает участие в спортивных мероприятиях, занимая призовые места.
Вопреки выводам суда, наличие у осужденного ранее взысканий не свидетельствует о нестабильности его поведения, поскольку нарушения режима отбывания наказания были им допущены в начале срока отбывания наказания, в том числе одно нарушение допущено в период его нахождения в следственном изоляторе, однако в течение длительного периода времени каких-либо нарушений Барабановым не допускалось.
То обстоятельство, что последний состоит на учете как склонный к суициду и членовредительству, не свидетельствует об отсутствии у него установки на правопослушное поведение в случае его условно-досрочного освобождения и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Выводы суда о том, что у осужденного не сформирована психологическая готовность к правопослушному поведению противоречат выводам администрации исправительного учреждения, в том числе выводам психолога.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, а потому не может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного, заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Барабанова Виктора Сергеевича об условно-досрочном освобождении от наказания отменить.
Вынести по делу новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Барабанова В.С. удовлетворить.
Освободить осужденного Барабанова Виктора Сергеевича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Барабанова В.С. следующие обязанности, которые он должен исполнять в течение оставшейся неотбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Председательствующий____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка