Определение Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №22-918/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-918/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.,
судей Иванюк Т.П., Маревского Н.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,
защиты в лице адвоката Учайкина А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хамзаева И.Н. и его защитника - адвоката Ереминой В.Д. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020г., которым
Хамзаев Ильдар Нургалиевич, ... года рождения, уроженец ..., судимый:
- 2 июля 2015г. по ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый условно-досрочно 13 сентября 2016г. на срок 6 месяцев,
- 20 декабря 2017г. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый условно-досрочно 12 октября 2018г. на срок 1 год 2 месяца 18 дней,
- 21 марта 2019г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятый с учета 10 августа 2019г. по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 15 ноября 2019г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав защитника осужденного Хамзаева И.Н. - адвоката Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Хамзаев И.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти П.С.Н.
Преступление совершено 14 ноября 2019г. в комнате 1 квартиры 24 дома 10 по ул.Астраханская г.Нариманов Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хамзаев И.Н. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Еремина В.Д. в интересах осуждённого Хамзаева И.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и вид наказания, считает постановленный по делу приговор несправедливым ввиду его излишней суровости.
Указывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которое хотя и было учтено судом в числе прочих смягчающих наказание обстоятельств, но, как полагает защитник, не в достаточной степени. Так, Хамзаев И.Н. нанес удары ножом П.С.Н. после того, как тот несколько раз ударил его топором по голове, при этом осуждённый действовал, руководствуясь не столько чувством неприязни, сколько страхом за свою жизнь.
Обращает внимание, что Хамзаев И.Н. на протяжении предварительного следствия и в суде давал последовательные чистосердечные показания, искренне раскаялся, что дает основания для снисхождения для назначения наказания.
С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Хамзаев И.Н., не отрицая факт убийства П.С.Н. и раскаиваясь в содеянном, не соглашается с приговором ввиду его излишней суровости.
Подробно излагая обстоятельства произошедшего, приводит доводы, аналогичные доводам своего защитника относительно противоправного поведения потерпевшего, которое привело к совершению преступления.
Указывает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, до ареста работал, хотя и неофициально, содержал семью.
Просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Шаповалова С.С. и потерпевшая М.Е.Н. представили возражения на апелляционные жалобы осуждённого Хамзаева И.Н. и адвоката Ереминой В.Д., в которых приводят доводы в обоснование правильности выводов суда, считают аргументы осуждённого попыткой оправдать совершенное им деяние. Просят оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Хамзаева И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Как усматривается из материалов дела Хамзаев И.Н., признав вину в убийстве П.С.Н., не оспаривает приговор в этой части и в апелляционной жалобе.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные Хамзаевым И.Н. в свою защиту.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании на стадии дополнений Хамзаев И.Н. пояснил, что 14 ноября 2019г. в вечернее время, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к П.С.Н., чтобы забрать у того кроссовки К.С.В., с которой сожительствовал и которая ранее сожительствовала с П.С.Н., в кармане у него был нож. Они с П.С.Н. поссорились и подрались. В ходе ссоры он нанес П.С.Н. три ножевых ранения в область грудной клетки. Уверяет, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения преступления не совершил бы.
Указанные обстоятельства нашли свое отражения в явке с повинной Хамзаева И.Н., в которой он чистосердечно признался в убийстве П.С.Н., в содеянном раскаялся.
Потерпевшая М.Е.Н. пояснила, что П.С.Н. доводился ей братом, на протяжении последних пяти лет он сожительствовал с К.С.В.. 14 ноября 2019г., позвонив брату, в ходе разговора она услышала посторонний мужской голос, на что брат сказал ей, что пришел незваный гость, которого он выгонит и перезвонит ей. Минут через 40 она перезвонила сама, трубку взяла К.С.В., которая сообщила, что Хамзаев И.Н. на почве ревности нанес брату ножевые ранения, от которых брат в тот же день скончался в больнице.
Из показаний К.С.В. следует, что она проживала с Хамзаевым И.Н., а ранее сожительствовала с П.С.Н., которому Хамзаев И.Н. угрожал убийством, если последний не прекратит с ней отношения. 14 ноября 2019г. Хамзаев И.Н. пошел к П.С.Н., чтобы "разобраться", при себе у него был нож. К.С.В. также побежала к П.С.Н., поднявшись в комнату, увидела, что П.С.Н. держится за грудь, откуда шла кровь. П.С.Н. сказал, что это сделал Хамзаев И.Н.
Виновность осуждённого подтверждается также показаниями свидетелей Т.О.П. и П.С.В., являющихся соседями П.С.Н. и пояснивших о том, что 14 ноября 2019г. Хамзаев И.Н. приходил к П.С.Н., они разговаривали на повышенных тонах, Хамзаев И.Н. предъявлял П.С.Н. какие-то претензии, позже от сотрудников полиции им стало известно, что Хамзаев И.Н. нанес П.С.Н. ножевые ранения; свидетелей П.З.В. и С,А.А., работающих в Наримановской районной больнице, куда 14 ноября 2019г. был доставлен П.С.Н. с ножевыми ранениями, которого спасти не удалось, он скончался во время операции, в тот вечер поступил вызов и к Хамзаеву И.Н., который пояснил, что П.С.Н. нанес ему несколько ударов топором.
Помимо приведенных свидетельских показаний, виновность осуждённого подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными в основу приговора, в частности: протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, из выводов которых следует, что характер и локализация обнаруженных у П.С.Н. телесных повреждений соответствует установленным обстоятельствам их причинения.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Хамзаева И.Н., не выявлено.
Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку из дела видно, что все доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.
В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие - нет.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверены доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту. Выводы суда о несостоятельности этих доводов мотивированы, основаны на совокупности исследованных судом доказательств и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.
Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены и доказаны, приговор в полной мере отвечает требованиям закона.
Исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, наказание осужденному Хамзаеву И.Н. назначено в соответствии с законом. Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении виновному наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие иного болезненного психики в форме "органического расстройства личности", наличие заболеваний у близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, воспитание с 10-летнего возраста без родителей в связи с их гибелью, извинения, принесенные потерпевшей.
Таким образом, противоправное поведение потерпевшего, как об этом в своих апелляционных жалобах утверждают осужденный Хамзаев И.Н. и его защитник, судом первой инстанции установлено, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и основанием для дальнейшего снижения наказания служить не может.
Совершение Хамзаевым И.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, обоснованно признаны судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств.
Судом приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Хамзаеву И.Н. наказания без применения положений ст.ст.64,73, 82, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит данное решение правильным.
Оснований для признания наказания несправедливым, его смягчения не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.
Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом должным образом учтены и основанием для дальнейшего его смягчения признаны быть не могут.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Хамзаева И.Н. невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Анализ протокола судебного заседания показывает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона выявлено не было.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020г. в отношении Хамзаева Ильдара Нургалиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хамзаева И.Н. и адвоката Ереминой В.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий О.В.Ковалева
Судьи Т.П.Иванюк
Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка