Определение Липецкого областного суда от 18 августа 2020 года №22-918/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-918/2020
<адрес> 18 августа 2020 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего), Зарецкого С.В., Дедовой С.Ю.; с участием: государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.; защитника адвоката Лебедева А.Н.; при помощнике судьи Симоновой Е.С. ведущей протокол судебного заседания;
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя ФИО7 и апелляционной жалобе осуждённого Насонова В.С. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
НАСОНОВ ФИО13 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданин РФ; со средним специальным образованием; не работающий; разведённый; имеющий ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения; проживающий по адресу: Липецк, <адрес>; судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
осуждён по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено зачесть в срок наказания: время отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ; время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела; заслушав объяснения гособвинителя, поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления; суд
УСТАНОВИЛ:
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Насонов В.С. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на положения п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ и п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", просит приговор изменить, указав в резолютивной части о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.к. в этот период ФИО1 находился под стражей по данному делу.
В апелляционной жалобе осуждённый Насонов В.С. считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что суд не запросил в МСЧ ФКУ СИЗО-1 <адрес> сведения о состоянии его здоровья (в <данные изъяты> а также характеристику из учреждения ФКУ СИЗО-1, где он характеризуется положительно. При назначении наказания это является смягчающими обстоятельствами.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого потерпевшая ФИО14. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на неё, суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, Насонов В.С. признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Действиям Насонова В.С. су<адрес>-й инстанции дана правильная юридическая оценка. Все требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены. Наказание назначено с учётом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При назначении наказания Насонову В.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного (ФИО1 <данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка); смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).
В приговоре надлежаще мотивированы выводы о назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и о невозможности применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 51.1, 15 ч.6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.
В приговоре учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, обстоятельствам совершённого преступления. Поэтому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, исходя из учёта конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, поведение которого носило устойчивый противоправный характер. ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания, кроме лишения свободы, не может обеспечить достижение целей наказания.
Доводы апеллятора о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Необходимости в запросе характеристики из ФКУ СИЗО-1 <адрес> нет, т.к. осуждённый содержится в этом ИУ менее 04 месяцев. В заседании суда 1-й инстанции на вопрос о <данные изъяты> ФИО1 ответил отрицательно (лд 186). Состояние здоровья виновного прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство и не является безусловным основанием для снижения или иного смягчения наказания. Непризнание судом состояния здоровья Насонова В.С. смягчающим обстоятельством не влечет изменение приговора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению апелляционное представление по изложенным в нём основаниям. Согласно п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения виде заключения под стражу. Время содержания Насонова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подтверждается имеющимися в деле документами (лд 81-85, 88) и подлежит зачёту в срок наказания согласно п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта 01 день за 01 день отбывания наказания в ИК строгого режима. Поэтому приговор в указанной части подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указанное изменение, а также доводы апелляционной жалобы, не является основанием для снижения или иного смягчения наказания. В остальном приговор соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для его отмены либо иных, кроме указанного выше, оснований для его изменения, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Насонова ФИО15 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:
в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном указанный приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись Ю.И. Фролов
Судьи: подпись С.В. Зарецкий
подпись С.Ю. Дедова
Копия верна:
Докладчик судья: Ю.И.Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка