Постановление Камчатского краевого суда от 12 января 2021 года №22-918/2020, 22-1/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-1/2021
Судья Мартыненко М.С. N 22-918/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







г. Петропавловск-Камчатский


12 января 2021 года




Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,
при секретаре Строкине С.Л,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,
осуждённой Тё О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Тё О.П., на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Тё Олеси Петровны, <данные изъяты>,
о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённой Тё О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения,
установил:
По приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 13 января 2017 года Тё осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислено 13 января 2017 года, конец срока - 25 марта 2025 года.
23 октября 2020 года в Мильковский районный суд поступило ходатайство осуждённой о переводе её для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию - поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Тё, просит отменить обжалуемое решение, как необоснованное и перевести её для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение. В обоснование доводов указывает, что действующих взысканий не имеет, переведена в облегченные условия содержания. Указанные обстоятельства, по её мнению, свидетельствуют о положительной динамики в изменении её поведения. Обращает внимание на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2003 года и Конституционного Суда РФ N 110-О-П от 20 февраля 2007 года, согласно которым, суд обязан указать, по какой причине принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие, что при рассмотрении её ходатайства судом не выполнено. Полагает, что вывод комиссии исправительного учреждения не может являться основанием для отказа в удовлетворении её ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мильковского района Камчатского края Хохорина просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, с учётом поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания не менее одной четверти срока наказания.
В соответствии ст.113 УИК РФ перевод в колонию-поселение является мерой поощрения и применяется к положительно характеризующимся осуждённым за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осуждённых и в воспитательных мероприятиях.
Как следует из представленных материалов, Тё отбывает наказание в исправительной колонии общего режима с 16 марта 2017 года. На момент рассмотрения ходатайства осуждённая отбыла 1/4 назначенного срока наказания, что даёт ей право обратиться с указанным ходатайством. Содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, в период с апреля 2017 года по июль 2020 года состояла на профилактическом учете как "склонная к совершению суицида и членовредительству", неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем наказывалась в дисциплинарном порядке. Трудоустроена. В добровольном порядке привлекается к работам. Окончила профессиональное училище. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Администрацией исправительного учреждения Тё характеризуется посредственно.
Согласно материалам личного дела за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю осуждённая 5 раз допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, 4 раза поощрялась за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение.
Оценив в совокупности указанные сведения, а также приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённой, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о преждевременности перевода осуждённой в колонию-поселение, с чем не может не согласиться суд второй инстанции.
При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы осуждённой являются несостоятельными, а ходатайство не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года в отношении Тё Олеси Петровны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Б. Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка