Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2014 года №22-918/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-918/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 июня 2014 года.
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора Бурдужан О.Н.,
адвоката Варгасова Д.П.,
и осужденного (ФИО)1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ, отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный (ФИО)1 был объявлен в розыск.
у с т а н о в и л:
Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2013 года (ФИО)1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ (адрес); не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.
Начальник филиала по Центральному району г. (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Мишина Л.С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения (ФИО)1 и исполнении наказания назначенного приговором суда.
По результатам рассмотрения представления, судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда, просит его изменить - продлить испытательный срок. Указывает, что он предупредил своего инспектора о том, что в связи с новой работой вынужден выехать за территорию (адрес), поскольку работа связана с вахтовым методом, предоставил в УИИ все необходимые сведения о своем местонахождении, в том числе контактный телефон, и после окончания вахты, прибыл в УИИ на отметку, где и был задержан.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) Шаповалова М.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Бурдужан О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного (ФИО)1 и адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из представленных суду материалов следует, что (ФИО)1 состоит на учете в филиале по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре с (дата) и ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения.
При этом судом установлено, что (ФИО)1 по указанному месту жительства не проживает, с последнего места работы в ООО (адрес) уволился по собственному желанию (дата), от явок на регистрацию уклонялся, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный скрылся от контроля за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.
Как правильно указал суд, инспекцией были приняты все необходимые меры по розыску осужденного, однако, место пребывания (ФИО)1 оставалось неизвестным, что дало основания полагать, что осужденный скрылся от контроля УИИ и уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей.
Не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ и ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка