Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-9181/2020, 22-455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-455/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Курлович Т.Н.
при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М,
защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов "Содружество" Оверченко А.Г. (удостоверение N 496, ордер N 014958 от 21 января 2021 года),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Оверченко А.Г. в интересах осужденного Шпирука Д.Е. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года, которым
Шпирук <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, защитника адвоката Оверченко А.Г. в интересах осужденного Шпирука Д.Е. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпирук Д.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено около 20 часов <дата>, когда на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от проезжей части автодороги по направлению "Красноярск - Березовка - Ермолаево", напротив поворота в СНТ "Кирпичник" <адрес> Шпирук Д.Е., совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств извлек из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон) массой 4,317 граммов и вещество в виде таблеток, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 18,210 граммов, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, так как в тот же день около 20 часов 30 минут был задержан возле <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Шпирук Д.Е. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Оверченко А.Г. в интересах осужденного Шпирука Д.Е. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Указывает, что, Шпирук Д.Е. с момента задержания признавал вину, в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, последовательные показания, раскаивался, на учете КНД, КПНД не состоит, до задержания был трудоустроен, на иждивении находилась супруга и малолетняя дочь. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с чем сторона защиты не согласна. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Шпирука Д.Е. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Шпирука Д.Е.
Так, виновность Шпирука Д.Е., помимо собственных показаний об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о месте, где Шпирук Д.Е. забрал наркотик, а также о факте совместного употребления наркотических средств вечером <дата>; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания Шпирука Д.Е., о котором имелась информация как о лице, причастном к незаконному обороту наркотиков; показания свидетелей ФИО13, ФИО10, подтвердивших свое участие в качестве понятых при обнаружении и изъятия наркотических средств у Шпирука Д.Е; материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными и иными документальными доказательствами.
Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, в том числе суд верно не поставил под сомнение показания Шпирука Д.Е., у которого причины для самооговора отсутствуют.
У судебной коллегии также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.
Действиям Шпирука Д.Е. дана правильная квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Состояние психического здоровья Шпирука Д.Е. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.
При назначении Шпируку Д.Е. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтены наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание, полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений через средство массовой информации, то есть все те о которых упоминается в апелляционной жалобе.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебной коллегией не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается данных об активном способствовании со стороны Шпирука Д.Е. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренном п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Только лишь признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и это обстоятельство судом учтено.
Решение о необходимости назначения Шпируку Д.Е. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами судебная коллегия согласна.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о безусловной возможности применения указанных положений закона.
Суд первой инстанции также обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначил исправительную колонию строгого режима.
Назначенное Шпируку Д.Е. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шпирука Д.Е. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года в отношении Шпирука <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
