Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 22-9177/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Кожановой И.А.

с участием прокурора Солонина А.Ф., осужденного Сеидова С.С,, адвоката Тюленева С.А., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Сеидова С.С.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года, по которому

Сеидов С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. Постановлено возложить на Сеидова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционнного представления, мнение осужденного Сеидова С.С., адвоката Тюленева С.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Сеидов С.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 10 января 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Прокурор считает выводы суда о квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ необоснованными. указывает, что то обстоятельство, что в отношении Сеидова С.С. не проводились оперативно-розыскные мероприятия, отсутствие какой-либо оперативной информации в отношении Сеидова С.С. о его причастности к сбыту наркотических средств, то, что Сеидов часто употребляет наркотики, не свидетельствует об отсутствии умысла у Сеидова С.С, на сбыт наркотического средства. Судом не дана оценка тому факту, что в ходе осмотра места происшествия было обнаружено наркотическое средство чрезмерно превышающее разовую дозу, а также расфасованное в 19 полимерных свертках, удобные для сбыта и имеющие идентичный вес свертки. В ходе судебного следствия установлено, что последний не употребляет наркотическое средство -мефедрон, в связи с чем его приобретение и хранение без цели последующего сбыта представляется спорным. Без должного внимания суда, по мнению прокурора, оставлены факт того, что при осмотре телефона обнаружена переписка и фото, свидетельствующие о неоднократном сбыте наркотических средств другим лицам. Учитывая обстоятельства обнаружения наркотического средства, его количество, информацию в изъятом телефоне, действия Сеидова С.С. надлежало квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, назначенного Сеидову С.С. наказание прокурор считает несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. Формальная ссылка суда при назначении наказания на обстоятельства, указанные в ч.3 ст. 60 УК РФ, без учета их фактического содержания, не может свидетельствовать о законности судебного решения в этой части. Полагает, что суд при назначении Сеидову С.С. наказания фактически оставил без внимания фактические обстоятельства совершенного преступления- большой вес изъятого наркотического средства, а также то, то, что преступление совершено в сфере общественной безопасности, является преступлением против здоровья населения, чем представляет повышенную общественную опасность. Прокурор считает, что назначенный размер наказания в виде 4 лет лишения свободы и применение к нему положений ст. 73 УК РФ является явно несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, признать Сеидова С.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 66 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сеидова С.С, в содеянном основаны на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях осужденного Сеидова С.С. о том, что он через сайт "гидра" заказал наркотик, получив координаты, поехал за закладкой. В подъезде дома он поднял сверток черного цвета, который при его задержании сотрудниками полиции он выбросил на улице.

По показаниям свидетелей Н.Д.И., Г.А.В. они заметили двое молодых людей, поведение которых было подозрительным, молодые люди были ими остановлены, молодые люди пытались скрыться, один из них выбросил что-то в сторону подъезда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 января 2022 года в ходе осмотра участка местности у стены <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Сеидов при этом пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится приобретенное им наркотическое средство.

Кроме того, виновность Сеидова С.С, в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Ш.А.В., Б.М.А., С.Т.Н., протоколом личного досмотра Сеидова С.С,, протоколом обыска, справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами осмотров предметов, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Сеидова С.С, суд правильно квалифицировал, как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере. Свои выводы об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

По делу объективно установлено, что при задержании у подъезда Сеидов С.С. выбросил сверток с наркотическим средством, которое приобрел в подъезде, оперативные мероприятия в отношении конкретно Сеидова С.С. не проводились. Каких- либо объективных данных, свидетельствующих о том, что умысел осужденного был направлен на сбыт наркотического средства, как и доказательств, опровергающих позицию осужденного о том, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления, в материалах дела не имеется.

Факт фасовки наркотического средства также не может бесспорно свидетельствовать о наличии умысла у Сеидова С.С. на сбыт наркотического средства, поскольку судом установлено, что Сеидов С.С. изъял из закладки в подъезде наркотическое средство уже в расфасованном виде, сразу после чего был задержан. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Сеидова С.С, имелась какая-либо договоренность с неустановленным лицом, у которого Сеидов С.С. приобрел наркотическое средство, о фасовке или упаковке наркотика не установлено, как не установлено и наличия у Сеидова С.С. договоренности с какими-либо потребителями о последующем сбыте.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденному Сеидову С.С. наказание в виде лишения свободы, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сеидова С.С., судом обоснованно признаны признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи реабилитационному центу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы суд счел возможным признать условным, указав, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания.

При этом оснований, которые позволили суду прийти к таким выводам, суд в приговоре не указал.

Между тем согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Указанные в законе обстоятельства при назначении условного осуждения Сеидову С.С. своего анализа в приговоре не нашли.

Судебная коллегия считает выводы суда в части применения условного осуждения за совершенное Сеидовым С.С, преступление немотивированными и необоснованными.

При принятии решения в этой части судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что то, что осужденным Сеидовым С.С, совершено тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения; не учтена направленность совершенного деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, что свидетельствует о высокой социальной и общественной опасности совершенного Сеидовым С.С. преступления.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости реального отбывания осужденным Сеидовым С.С, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая молодой возраст осужденного Сеидова С.С,, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного судом первой инстанции Сеидову С.С, наказания в виде лишения свободы до 3 лет.

Для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы судебная коллегия на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначает осужденному Сеидову С.С, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года в отношении Сеидова С.С, изменить:

исключить из приговора указание на применение к назначенному Сеидову С.С, наказанию ст. 73 УК РФ.

Смягчить назначенное Сеидову С.С, наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

Сеидова С.С, направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Сеидова С.С, под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Сеидову С.С. исчислять с 13 декабря 2022 года.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сеидова С.С, под стражей с 11 января 2022 года по 13 января 2022 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сеидова С.С, под домашним арестом с 14 января 2022 года по 26 октября 2022 года включительно, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка