Постановление Московского областного суда от 20 января 2022 года №22-9173/2021, 22-376/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2022 года Дело N 22-376/2022
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника адвоката Батовой А.И.,
осужденной Л,
при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батовой А.И. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года, которым
Л, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Батовой А.И. и осужденной Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года Л признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Л свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Батова А.И., в защиту осужденной Л, считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить Л наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ссылаясь на то, что суд не учел дачу Л признательных показаний, её активное способствование суду и следствию. Указывает, что суд не учел данные положительно характеризующие осужденную, наличие у нее на иждивении бабушки, нуждающейся в постоянном уходе и транспортировки за медицинской помощью, а также состояние здоровья самой осужденной. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.
Уголовное дело в отношении Л рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденная признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Л, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденной Л по ст. 264.1 ч.1 УК РФ определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
При назначении наказание осужденной, суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учитывал признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её бабушки, нахождение на иждивении бабушки-пенсионерки.
Доводы жалобы адвоката об активном способствовании Л раскрытию и расследованию преступления, не подтверждаются материалами уголовного дела.
Также судом учитывалось, что Л ранее не судима, положительно характеризуется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, осужденной назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого, суд апелляционной инстанции не находит. Основания для применения по настоящему уголовному делу положений ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года в отношении Л оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Балашихинский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка